Дело № 2-10/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодянкина М.Н., Суворова В.Н. к ОАО «Кировский промстройпроект» о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Солодянкин М.Н. и Суворов В.Н. заявили иск к ОАО «Кировский промстройпроект», указав, что согласно выписке из ЕГРП от < ... года > <№ ...> правом собственности на объект недвижимости по адресу <Адрес>, обладает ответчик, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на помещения, расположенные на 1-4 этажах и подвале здания, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№ ...>. Согласно выпискам из ЕГРП <№ ...> и <№ ...> от < ... года > правом собственности на административные помещения площадью <...> и <...> кв.м. (кадастровые номера <№ ...> и <№ ...>, соответственно) в здании по указанному адресу, обладают истцы, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности последних и ФИО 1Согласно техническому паспорту от < ... года > в состав помещения с кадастровым номером <№ ...> входят лестничные клетки: на первом этаже - комнаты <№ ...> и <№ ...>,на втором этаже - <№ ...> <№ ...>, а также подвальные помещения. Право собственности каждого собственника зарегистрировано на помещения, поэтому такого объекта права собственности как здание по указанному адресу, не существует. Истцы в соответствии со ст. 304 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 имеют право на долю в общем имуществе собственников здания. Просят признать право общей долевой собственности на лестничные клетки : комнаты <№ ...> и <№ ...> на первом этаже, на втором этаже - <№ ...> <№ ...>, подвальное помещение здания по адресу <Адрес> (л.д. 6-10). Представитель истцов по доверенности Курочкин Д.А. неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на посещение по указанному адресу, оформленное свидетельством о государственной регистрации права, установить режим общей долевой собственности и признать права истцов на доли в праве общей долевой собственности, в размере по 1\3 доли, за каждым из истцов на спорные помещения, в здании с кадастровым номером <№ ...>. 12.01.2011 года в уточнениях исковых требований представитель истцов просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на посещение по указанному адресу, признать за истцами право общей долевой собственности с ответчиком, в размере по 1/3 доли за каждым из истцов, на спорные лестничные клетки на 1 и 2 этаже здания, помещения в подвале здания. 21.01.2011 года дополнительно к заявленным представитель истцов просит истребовать из чужого незаконного владения спорные помещения, находящиеся в подвале здания (л.д.152, 180-181).
В судебном заседании представитель истцов заявил отказ от иска в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, который изложен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска известны и понятны, протокол разъяснения прав представителю истца в случае отказа от иска подписан и приобщен к материалам дела (т.1,л.д. 227-228).
Суд, выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от иска в части требований не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц и может быть принят судом.
При таком положении, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по гражданскому делу в части требований.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Солодянкина М.Н., Суворова В.Н. к ОАО «Кировский промстройпроект» о признании недействительным зарегистрированного права собственности прекратить, в связи с отказом истцов от иска в указанной части и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.
Судья- Н.Л. Малова