Дело № 2-1128/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 годаг.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Д.В. к Надееву А.Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Русских Д.В. обратился в суд с иском к Надееву А.Н., в котором указал, что Надееву А.Н. принадлежало на праве собственности помещение банно-оздоровительного центра площадью 368,1 кв.м в первом и антресольном этажах здания по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> стороны заключили договор купли-продажи ? доли этого помещения и его совместном использовании. Стоимость помещения по договору определена 10000000 руб., стоимость ? доли – 5000000 руб. После внесения платежей истцом ответчик обязался зарегистрировать сделку купли-продажи ? доли и передать в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности на помещение. По условиям договора Русских Д.В. в период с 16.07.2008 по 20.07.2010 передал Надееву А.Н. 4322745 руб., в июле 2010 года предложил последнему полностью рассчитаться и зарегистрировать сделку купли-продажи в установленном законом порядке. Однако, Надеев А.Н. отказался от данного предложения, обещал возвратить все внесенные Русских Д.В. средства в срок до 20.02.2011. Между тем, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, сделка купли-продажи ? доли помещения не оформлена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,398,551 ГК РФ, Русских Д.В. просит суд обязать Надеева А.Н. исполнить договор от 01.08.2008: передать истцу ? доли в праве собственности на помещение площадью 368,1 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер 43:40:000205:0028:13101/09:1002/Б; зарегистрировать переход права собственности на ? доли в праве собственности на указанное помещение на истца, взыскать с Надеева А.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Впоследствии истец Русских Д.В. изменил свои требования, указав, что Надеев А.Н. в настоящее время продал помещение банно-оздоровительного центра, не имеет возможности исполнить договор от 01.08.2008. По соглашению о расторжении этого договора от 20.09.2010 Надеев А.Н. согласно п.4.6 договора обязался вернуть Русских Д.В. уплаченную ему сумму в размере 4252745 руб. в течение 6 месяцев, то есть до 20.02.2011. Согласно п.4.6 договора от 01.08.2008 в случае отказа Надеева А.Н. от дальнейшего выполнения условий договора, денежные средства он возвращает Русских Д.В. в течение 6 месяцев, с учетом 36% годовых от суммы внесенных Русских Д.В. денежных средств. Сумма долга с процентами ответчиком не возвращена до сих пор. В связи с изложенным Русских Д.В. просит суд взыскать с Надеева А.Н. задолженность в сумме 4252745 руб. и проценты в сумме 3549857 руб.(л.д.80-82).
В судебное заседание истец Русских Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель истца Русских Д.В. по доверенности Калинин Н.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что проценты посчитаны в соответствии с п.4.6 договора от 01.08.2008 с каждой из дат внесения Русских Д.В. денежных сумм по договору по 07.04.2011 (л.д.82). По мнению истца, договор от 01.08.2008 расторгнут сторонами по вине ответчика, вследствие невозможности дальнейшего исполнения им своих обязательств по договору (продажей помещения иным лицам). Русских Д.В. свои обязательства по договору исполнял надлежаще, его вины в расторжении договора нет.
Ответчик Надеев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кулькова В.А. В предварительном судебном заседании признал требования Русских Д.В. в части взыскания денежной суммы 4252745 руб., против взыскания процентов возражал, полагая, что сумма 4252745 руб. при расторжении договора от 01.08.2008 определена сторонами как окончательная без начисления на нее каких-либо процентов. Договор от 01.08.2008 расторгнут по соглашению сторон.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Надеева Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Надеева Е.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Надеева А.Н. по доверенности Кульков В.А. в судебном заседании иск в части взыскания процентов не признал. Подтвердил позицию ответчика о том, что сумма 4252745 руб. при расторжении договора от 01.08.2008 являлась окончательной. Дополнил, что Русских Д.В. ненадлежащее исполнял условия по договору от 01.08.2008, вносил платежи по графику кредитного договора не в полном объеме, тем самым, имеется и его вина в расторжении договора. Надеев А.Н. продал помещение банно-оздоровительного центра ввиду отсутствия у сторон средств на его дальнейшее развитие и реконструкцию. Стороны расторгли договор от 01.08.2008 по обоюдному согласию, санкций ни для одной из сторон соглашением о расторжении договора не предусматривалось.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании соглашения от 11.04.2008 Надееву А.Н. принадлежало право собственности на помещение площадью 368,1 кв.м на первом и антресольном этажах по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> (свидетельство – л.д.14).
01.08.2008 Надеев А.Н. заключил с Русских Д.В. договор купли-продажи ? доли помещения банно-оздоровительного центра и его совместном использовании (л.д.22-24). По его условиям стороны вкладывают совместно денежные средства для реконструкции банно-оздоровительного центра площадью 368,1 кв.м, находящегося на 1 и антресольном этажах по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> Стоимость центра на 01.08.2008 определена в 10000000 руб., то есть по 5000000 руб. для каждой стороны, что является стоимостью ? доли всего помещения. После выплаты Русских Д.В. стоимости доли и внесения платежей, предусмотренных кредитным договором и регистрации прекращения залога по договору о залоге недвижимости, Надеев А.Н. обязался зарегистрировать на Русских Д.В. сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на помещение банно-оздоровительного центра в течение 15 дней с момента получения документа о прекращении залога (п.1.5). Для осуществления реконструкции и ремонта помещения центра используется прибыль от работы 1 очереди центра и личные вложения участников в равных долях. Русских Д.В. рассчитывается с Надеевым А.Н. наличными денежными средствами в следующие сроки: 1000000 руб. в срок до 01.08.2008; 82278 руб. в срок до 20.08.2008; 1000000 в срок до 01.09.2008; оставшуюся сумму 2917722 руб. Русских Д.В. обязался вносить Надееву А.Н. для погашения основного долга и процентов согласно графику кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному Надеевым А.Н. с ОАО «АК БАРС» Банк. Русских Д.В. обязался вносить денежные средства Надееву А.Н. в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после каждого платежа Надеевым А.Н. составляется расписка.
В разделе 4 договора содержатся положения об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. Согласно п.4.3 в случае нарушения Русских Д.В. сроков внесения платежей в соответствии с порядком расчетов по договору он выплачивает Надееву А.Н. пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. В силу п.4.4 в случае необоснованного отказа от исполнения обязательств по договору любым из участников, действие настоящего договора прекращается, при этом участник, виновный в прекращении обязательств по договору, возмещает другому участнику причиненные убытки, связанные с прекращением действия настоящего договора, а также упущенную выгоду, которую участник мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. На основании п.4.5 в случае прекращения действия настоящего договора по инициативе Русских Д.В. внесенные денежные средства возвращаются Надеевым А.Н. Русских Д.В. с удержанием 20% от суммы внесенных денежных средств, в течение 6 месяцев с даты прекращения действия настоящего договора. В п.4.6 договора указано, что в случае отказа Надеева А.Н. от дальнейшего выполнения условий настоящего договора, денежные средства Надеев А.Н. возвращает Русских Д.В. в течение 6 месяцев, с учетом 36% годовых от суммы внесенных Русских Д.В. денежных средств.
По договору от 24.08.2010 Надеев А.Н. продал в равнодолевую собственность помещение площадью 368,1 кв.м на первом и антресольном этажах по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> лицо 1 , лицо 3 , лицо 2 (л.д.63). Право собственности последних на указанное помещение зарегистрировано <Дата обезличена> в ЕГРП (л.д.48).
20.09.2010 Надеев А.Н. и Русских Д.В. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи ? доли помещения банно-оздоровительного центра и его совместном использовании от <Дата обезличена> в связи с продажей этого помещения (л.д.42).
В соответствии с п.2 данного соглашения согласно п.4.6 договора купли-продажи ? доли помещения банно-оздоровительного центра Надеев А.Н. обязуется вернуть денежную сумму, уплаченную ему Русских Д.В. в размере 4252745 руб. в течение 6 месяцев, то есть до 20 февраля 2011 года (л.д.42).
До настоящего времени Надеев А.Н. не возвратил Русских Д.В. указанную в соглашении сумму 4252745 руб. Долг в этом размере ответчик в судебном заседании признал, подтвердил свое намерение его уплатить при наличии средств, которые у него пока отсутствуют.
Истец Русских Д.В. помимо требования о взыскании с Надеева А.Н. суммы долга 4252745 руб., просит взыскать с ответчика проценты в размере 36% от внесенных средств за период с 16.07.2008 по 07.04.2011 в общей сумме 3549857 руб. 68 коп. (л.д.82).
Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов в указанном размере, начиная с 16.07.2008.
Из объяснений истца Русских Д.В. следует, что он свои обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты ? доли банно-оздоровительного центра исполнял своевременно в полном объеме, указывая, что на день обращения с иском в суд он передал Надееву А.Н. 4322745 руб. (л.д.15-21). В то же время Надеев А.Н. 24.08.2010 продал помещение банно-оздоровительного центра иным лицам, таким образом, с этого времени он не имел возможности исполнить свои обязательства перед Русских Д.В. по договору от 01.08.2008 по заключению сделки купли-продажи ? доли помещения. Следовательно, по вине Надеева А.Н. договор от 01.08.2008 расторгнут, он должен нести ответственность, предусмотренную п.4.6 договора.
Ответчик Надеев А.Н., напротив, суду пояснил, что он свои обязательства по договору от 01.08.2008 исполнял надлежащим образом, вкладывая личные средства и средства, поступавшие от Русских Д.В., в реконструкцию банно-оздоровительного центра. В связи с недостаточностью средств на дальнейшую реконструкцию помещения у обоих участников договора от 01.08.2008 банно-оздоровительный центр был продан другим лицам, в связи с чем договор от 01.08.2008 расторгнут по соглашению сторон. Между тем, именно Русских Д.В. исполнял свои обязанности по договору от 01.08.2008 ненадлежащим образом, вносил ежемесячные платежи по графику кредитного договора с АК БАРС Банк не в полном объеме – по 53000 руб. вместо требуемых 76000 руб. в месяц. При этом в подтверждение своих доводов ответчик представил суду кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный им с ОАО «АК БАРС» Банк, с графиком возврата кредита (л.д.58-62). На это истец Русских Д.В. пояснил в судебном заседании, что уплачивал по 53000 руб., как требовалось по врученному Надеевым А.Н. графику платежей (л.д.13), отличавшемуся от представленного в суд (последний Надеев А.Н. Русских Д.В. не передавал).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.4.6 договора от 01.08.2008, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 549,550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из буквального толкования текста договора от 01.08.2008 купли-продажи ? доли помещения банно-оздоровительного центра и его совместном использовании, заключенного между Надеевым А.Н. и Русских Д.В., суд полагает, что данный договор не является договором купли-продажи недвижимости. Данный договор содержит обязательство Надеева А.Н. после внесения денежных средств Русских Д.В. на реконструкцию помещения зарегистрировать сделку купли-продажи помещения. Следуя положениям ст.429 ГК РФ, договор от 01.08.2008 по сути является предварительным договором, по которому стороны договорились в будущем заключить сделку купли-продажи банно-оздоровительного центра и зарегистрировать ее в установленном законом порядке. Во исполнение условий предварительного договора от 01.08.2008 Русских Д.В. вносил Надееву А.Н. денежные средства.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд полагает, что обязательства Русских Д.В. и Надеева А.Н. по договору от 01.08.2008 прекратились с момента заключения соглашения от 20.09.2010 о расторжении этого договора. Соглашение о расторжении договора, по мнению суда, достигнуто по обоюдному согласию сторон. В том случае, если истец и ответчик полагали бы, что обязательства не могут быть исполнены второй стороной по вине последней, они могли бы воспользоваться вышеперечисленными положениями раздела 4 договора от 01.08.2008, заявив о возмещении убытков, процентов, пени. Между тем, ими 20.09.2010 было заключено соглашение о расторжении договора, в котором определена сумма 4252745 руб. к возврату Надеевым А.Н. Русских Д.В. Иного соглашение не содержит. Размер убытков, процентов, пени, штрафов в соглашении для возмещения одной из сторон не определен. Оснований полагать, что обязательства по договору от 01.08.2008 прекращены только по вине Надеева А.Н. у суда не имеется. Соответственно, не подлежит применению в настоящее время п.4.6 договора от 01.08.2008 об уплате Надеевым А.Н. 36% от суммы внесенных Русских Д.В. денежных средств.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Надеева А.Н. в пользу Русских Д.В. 4252745 руб. – сумму, внесенную Русских Д.В. во исполнение своих обязательств перед Надеевым А.Н., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период, начиная с 20.02.2011 (последний день для возврата денежной суммы 4252745 руб. Надеевым А.Н.) по 19.04.2011 (день вынесения решения судом, исходя из суммы основного долга 4252745 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010 – 7,75%, с 28.02.2011- 8%. Размер процентов составит 54576 руб. 89 коп.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу Русских Д.В. с Надеева А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. (л.д.4). Остальную сумму госпошлины 29736 руб. 61 коп. следует взыскать с Надеева А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Надеева А.Н. в пользу Русских Д.В. долг по соглашению от 20.09.2010 в сумме 4252745 руб., проценты в сумме 54576 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Русских Д.В. отказать.
Взыскать с Надеева А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 29736 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 25 апреля 2011 года.
Федеральный судьяЕ.А.Жданова