Дело № 2-1069/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Г.П. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Якимов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Адрес обезличен> под управлением водителя ФИО1 и <Иные данные> под управлением водителя Халявина Д.В. В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Халявиным Д.В. п. 1.5 ПДД. Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 75 779 руб. 70 коп. по оценке независимого оценщика. За услуги по ценке истец заплатил 2000 руб. Гражданская ответственность Халявина Д.В. застрахована ответчиком, которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 600 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного материального ущерба в размере 59 179 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., на оплату госпошлины в сумме 1975 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец Якимов Г.П. требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что размер ущерба, установленный заключением <Иные данные> не оспаривает.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» по доверенности Такожина И.Ю. требования иска не признала. Размер ущерба, установленный заключением <Иные данные> также не оспаривает.
Третье лицо Халявин Д.В. против исковых требований не возражает, вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> около <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные> под управлением водителя Якимова Г.П. и <Иные данные> под управлением водителя Халявина Д.В.
В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП в действиях водителя Халявина Д.В. усматривается нарушение ПДД, который в нарушение п. 1.5 ПДД не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <Иные данные>. Ответственность за нарушение п. 1.5 ПДД действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем инспектором ГИБДД <Дата обезличена> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Халявина Д.В. Данное обстоятельство Халявиным Д.В. не оспаривается.
Автогражданская ответственность Халявина Д.В. на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия <Номер обезличен>
Собственником автомобиля <Иные данные> является истец Якимов Г.П.
Ответчиком ОАО СК «Росно» в возмещение ущерба Якимову Г.П. выплачены денежные средства в сумме 18 600 руб. (л.д. <Номер обезличен>).
Для определения материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, судом назначалась товароведческая экспертиза в <Иные данные>. Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> в результате ДТП автомобилю <Иные данные> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 61942 руб.
Суд доверяет данному экспертному заключению, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения суд не имеет.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 2000руб., о чем в материалах гражданского дела имеются копии кассового и товарного чеков (л.д. <Иные данные>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 61942 руб., а также учитывая размер добровольной выплаты, произведенной ответчиком, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 43342 руб.
Расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1975 руб. 39 коп. (л.д. <Номер обезличен>), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. <Номер обезличен>). С ОАО СК «Росно» в связи с удовлетворением исковых требований пропорционально подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 26 коп., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Якимова Г.П. в возмещение материального ущерба 45342 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1560 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 15 апреля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судьяТ.В. Фокина