Дело № 2-1315/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суркова Д. С.,
при секретаре Коряковцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.Д. к Управлению Росреестра по Кировской области об обязании признать надлежащий вид разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимова Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, в котором указала, что <Дата обезличена> ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, земли поселений, разрешенное использование: для размещения производственной базы и магазина, площадь 10041 кв.м., местоположение: г. Киров, <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <Номер обезличен>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Считает, что регистрация права произведена с ошибкой, так как указанный вид разрешенного использования совмещает два вида использования и в формулировке указанной в правоустанавливающих документах не существует. Истец просит признать указанный в правоустанавливающих документах на земельный участок кадастровый номер: <Номер обезличен> вид разрешенного использования: «для размещения производственной базы и магазина» внесенным ошибочно. Признать надлежащим видом разрешенного использования с момента регистрации права на земельный участок – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В судебное заседание истец Герасимова Н.Д. не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Шевелевой О.Н.
Представитель истца по доверенности Шевелева О.Н. в судебном заседании заявленные требования подержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что нарушение прав истца заключается в том, что она желает произвести реконструкцию здания, но не может получить разрешение на строительство, так как был установлен неверный вид использования данного земельного участка, участок был включен в зону деловой активности.
Представитель ответчика по доверенности Царюк С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суд пояснила, что в действиях ответчика нарушений закона не было.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно записей в ЕГРП истец Герасимова Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <Дата обезличена> Указанный земельный участок имеет разрешенное использование «для размещения производственной базы и магазина». Сведения о разрешенном использовании были внесены в ЕГРП <Дата обезличена> при государственной регистрации права собственности предыдущего собственника данного земельного участка ФИО1 в связи с объединением принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>. Сведения о виде разрешенного использования были внесены согласно данных государственного земельного кадастра, а именно кадастрового плана земельного участка от <Дата обезличена>
В соответствии с п. 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, подраздел 1 содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Данным документом в отношении земельных участков являлся на дату внесения сведений в ЕГРП кадастровый план земельного участка.
Соответственно, сведения о разрешенном использовании земельного принадлежащего истцу Герасимовой Н.Д. внесены в ЕГРП в соответствии с требованиями закона и не является технической ошибкой (ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Из пояснений представителя по доверенности Царюк С.В. судом установлено, что Управление Росреестра по Кировской области открывает раздел ЕГРП на земельный участок, либо внося в него какие-либо изменения, вносит сведения о его разрешенном использовании согласно данных государственного кадастра недвижимости (до вступления в суду ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), которые в свою очередь вносились (на момент выдачи кадастрового плана от <Дата обезличена>), в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование (п. 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119). Отметила, что для земельных участков образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участок.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, из которых образован путем слияния земельный участок № <Номер обезличен>, имели каждый разрешенное использование «для размещения производственной базы и магазина», орган местного самоуправления об изменении разрешенного использования данного земельного участка не принимал, данный вид разрешенного использования при формировании земельного участка был сохранен правомерно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Герасимовой Н.Д. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 26 апреля 2011 года.
Федеральный судья-Д. С. Сурков