Дело № 2-1175/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотских В.И. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заболотских В.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором указала, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль {модель авто}, на который с ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 660 рублей, однако истец с данным размером страхового возмещения не согласен. Из оценки, проведенной по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 186 550 рублей, стоимость годных остатков – 56 400 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта превышает 60%, что фактически является полным уничтожением транспортного средства. Считает, что размер страхового возмещения должен был быть определен с учетом данных обстоятельств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 83 130 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, транспортные расходы 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2933,90 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец Заболотских В.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Касимова Р.Г.
Представитель истца по доверенности Касимов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 83 130 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, транспортные расходы 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2933,90 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Русских Д.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что возражает против взыскания транспортных расходов, так как ООО СК «Цюрих» возмещает услуги эвакуатора, только в том, случае если, была оплачена дополнительная программа «скорая страховая помощь». Согласно страховому полису Заболотских В.И. у него не была активизирована (оплачена) ни одна из дополнительных программ страхования. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просил суд уменьшить их исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
<Дата обезличена> в 03 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля {модель авто} <Номер обезличен> под управлением водителя Заболотских В.И. Водитель Заболотских В.И. нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Заболотских В.И. <Дата обезличена>, управляя автомобилем {модель авто}, <Номер обезличен>, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль {модель авто} получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно полису, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования а/м {модель авто} <Номер обезличен> на срок с 19.12.2009 года по 18.12.2010 года, страховая сумма составила 170 000 рублей, страховые риски – ущерб и хищение.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, признан ответчиком страховым случаем, поскольку страховое возмещение в размере 14 660 рублей истцу было выплачено. Таким образом, фактически между сторонами присутствует спор о размере страхового возмещения.
Истцом представлено суду экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенное ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м {модель авто} составляет 186 550 рублей, стоимость годных остатков – 56 400 рублей.
Представитель истца указал, что в соответствии с п.1.2.12. и п.9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортного средства, полное уничтожение транспортного средства – это повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60%, что имеет место в данном случаи.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение суд рассчитывает следующим образом:
170 000 рублей (действительная стоимость автомашины на день заключения договора) – 9,3% (текущий износ за девять месяцев) – 56 400 рублей (стоимость годных остатков) – 14 660 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение) = 83 130 рублей.
Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.
Истцом были понесены расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 5000 рублей и транспортные расходы по транспортировке автомашины к месту осмотра в размере 8000 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на проведение экспертизы. Вместе с тем, суд отказывает Заболотских В.И. во взыскании транспортных расходов по транспортировке автомашины к месту осмотра, в связи с тем, что пункт 4.1.6.1 «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств», предусматривает, что «по риску «эвакуация» - дополнительные расходы страхователя, возникшие в результате наступления страхового случая по риску «ущерб», связанные с эвакуацией застрахованного транспортного средства компанией, уполномоченной страховщиком. Также в полисе добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в графе «скорая страховая помощь» ни одна из дополнительных программ «А», «Б», «В» не активирована.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Заболотских В.И., суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2843,90 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг и распиской.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при подготовке иска в суд истца консультировал Касимов Р.Г.
Суд, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание), сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя. Суд взыскивает с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заболотских В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Заболотских В.И. 83130 (восемьдесят три тысячи сто тридцать) руб. в возмещение причиненного ущерба, 5000 (пять тысяч) руб. расходов на проведение экспертизы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) руб., 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) руб. 90 коп. уплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 25 апреля 2011 года.
Федеральный судьяД. С. Сурков