Дело № 2-962/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкина Н.А. к ООО «Порт-Экс» о взыскании денежных средств, по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Немкин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Порт-Экс» в котором указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого истец должен был осуществить работы по строительству жилого дома, на участке определенном ответчиком, в объеме определенном ответчиком. По соглашению сторон была установлена цена договора исходя из объема производственных работ и размера вознаграждения, а так же объем работ (в приложении к договору): сборка сруба с джутом и нагелями – 35м3 по 1500 руб. за 1 м3, устройство стропильной системы 130 м2 по 400 руб. за 1 м.2. Вознаграждение по договору ответчик обязался выплатить по окончанию работ. 20.10.2010 все работы по договору были завершены. В октябре 2010 истец сообщил ответчику о завершении работ и потребовал от ответчика выплаты вознаграждения. Ответчик признал наличие задолженности и заявил, что в течении трех дней произведет оплату. Однако ответчик стал уклоняться от оплаты по договору. В настоящее время ответчиком не выплачено вознаграждение по договору подряда в размере 58500 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Порт-Экс» в его пользу вознаграждение за выполненную по договору подряда работу в размере 58500 руб., а так же госпошлину в сумме 1955 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6000 руб., а всего 66455 руб.
Истец Немкин Н.А. уточнил заявленные требования просит взыскать с ООО «Порт-Экс» в его пользу вознаграждение за выполненную по договору подряда работу в размере 58500 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2028 руб., госпошлину в суме 1955 руб. и расходы на оплату услуг адвоката сумм 6000 руб.
Истец Немкин Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Порт-Экс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из представленного договора о строительстве жилого дома (сруба) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 8-11)следует, что между ООО «Порт-Экс» (заказчик) и Немкиным Н.А. (подрядчик) заключен договор согласно которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ, осуществить работу по достройке сруба и кровли, без крана, (кроме 10 метр. Бревен) а так же других работ согласно сметы и приложения к договору в срок <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1 Договра).
В п. 2.1 Договора установлено, что стоимость работ определяется по смете.
В п. 2.2 Договора определен порядок оплаты выполненных работ.
В п. 3.4 Договора установлено, в случае досрочного выполнения подрядчиком работ заказчик может досрочно принять и оплатить работы по договоренности.
В смете (л.д.11) определена стоимость работ по Договору: сборка сруба с джутом и нагелями – 35м3 по 1500 руб. за 1 м3, устройство стропильной системы 130 м2 по 400 руб. за 1 м2.
Согласно акту о выполнении работ (л.д. 12) была выполнена работа по сборке сруба с джутом и нагелями 31 м3, установка стропильной системы 130м2.
Немкин Н.А. обратился к ООО «Порт-Экс» (л.д. 14) с требованием о приемке выполненных работ и оплате произведенных работ.
В судебном заседании истец Немкин Н.А. пояснил, что от ООО «Порт-ЭКС» он, за выполненную по договору работу, денежные средства не получал, получил 40000 руб. в качестве аванса от владельца дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт выполнения работ определенных договором и уклонение ООО «Порт-Экс» от уплаты произведенных работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Представленный истцом Немкиным Н.А. расчет вознаграждения за выполненную работу в размере 58500 руб. судом проверен и признан правильным.
Исходя из вышеизложенного, учитывая обязанность ответчика исполнить обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Порт-Экс» в пользу Немкина Н.А. задолженность в размере 58500 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2028 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб. Указанная сумма подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции <Номер обезличен> серия КТ истец заплатил за услуги представителя 6000 руб. Требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика суд находит обоснованными, исходя из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца сумму на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Порт-Экс» в пользу Немкина Н.А. задолженность по договору подряда в размере 58500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2028 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья:К.Ф. Никонов