Дело № 2-1103/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., с участием прокурора Коробовой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Кокорина В.В. к ООО «Техпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Кирова действующий в интересах Кокорина В.В. обратился в суд с иском к ООО «Техпоставка» в котором указал, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кокорин В.В. работал в ООО «Техпоставка». При увольнении Кокорина В.В. окончательный расчет с Кокориным В.В. не произведен. Согласно справке о задолженности по заработной плате на <Дата обезличена> Кокорину В.В. к выплате полагается сумма в размере 4255,09 руб. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Техпоставка» в пользу Кокорина В.В. задолженность по заработной плате в размере 4255,09 руб. и проценты за просрочку выплаты заработной платы 258,32 руб., моральный вред в сумме 20000 руб.
Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Коробова О.О., истец Кокорин В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Техпоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 10-11) следует, что Кокорин В.В. принят на работу в ООО «Чепцаэнергоремонт» на должность сторож производственной базы ООО «Чепцаэнергоремонт».
Приказом о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 12) Кокорин В.В. принят на работу на должность сторож производственной базы «Чепцаэнергоремонт» на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 13) Кокорин В.В. уволен <Дата обезличена> с должности сторож производственной базы «Чепцаэнергоремонт».
Из уведомления ООО «Техпоставка» (л.д. 14) свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 17), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.18-22) следует, что <Дата обезличена> ООО «Чепцаэнергоремонт» изменило название на ООО «Техпоставка».
Из справки ООО «Техпоставка» (л.д. 15) следует, что задолженность по заработной плате на <Дата обезличена> перед Кокориным В.В. составляет 4255,09 руб.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Наличие задолженности по заработной плате за указанной период перед Кокориным В.В. ответчиком не оспорено.
Следовательно в пользу Кокорина В.В. с ООО «Техпоставка» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4255,09 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> представленным истцом суд согласен.
Следовательно в пользу Кокорина В.В. с ООО «Техпоставка» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 258,32 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий Кокорина В.В. и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер возмещения морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу МО «г. Киров» подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техпоставка» в пользу Кокорина В.В. задолженность по заработной плате в размере 4255,09 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 258,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Техпоставка» в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья:К.Ф. Никонов