Дело № 2-243/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пеухова О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Петухов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21214 рег.знак <Номер обезличен>, 2003 г.в. <Дата обезличена> в 11.50 в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием его машины, под управлением Петухова А.О. и автомашины ГАЗ-21105 рег.знак <Номер обезличен> под управлением Кокорышкина Г.Ф., автогражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» и автомашины ВАЗ-21140 рег.знак <Номер обезличен> под управлением Чагиной Е.С. Виновный в ДТП установлен не был. Сумма материального ущерба составила 61048,76 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 61048,76 руб., судебные издержки 2151,46 госпошлина, 6000 руб. юридические услуги, 400 руб. затраты на услуги нотариуса, 4000 руб. расходы на оплату услуг эксперта.
Представитель истца Кирильчук А.Е. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Кокорышкин Г.Ф., представитель третьего лица Смирных В.А. с заявленными требованиями не согласны.
Третье лицо Петухов А.О. с заявленными требованиями не согласен.
Истец Петухов О.Ю., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица Управление сельского хозяйства п. Нема в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Чагина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно справки о ДТП (л.д. 25-26) <Дата обезличена> в 11.50 по адресу: <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-31105 гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением Кокорышкина Г.Ф., автомобиля ВАЗ-21214 гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением Петухова А.О., автомобиля ВАЗ-21140 гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением Чагиной Е.С.
Факт нарушения требований ДТП в действиях водителей Кокорышкина Г.Ф., Петухова А.О., Чагиной Е.С. установлен не был (л.д. 27).
Третье лицо Петухов А.О., при даче объяснений в ГИБДД, пояснял, что <Дата обезличена> в 11.50 управляя автомобилем ВАЗ-21214, гос.номер <Номер обезличен> двигался по <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>, в правом ряду со скоростью порядка 50 км/ч. Когда он выехал не перекресток, неожиданно для него, со встречного направления, с левым поворотом, не уступая ему дорогу выехал автомобиль ГАЗ-31105, гос.номер <Номер обезличен> Чтобы избежать столкновения, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После столкновения его автомобиль откинуло на автомобиль ВАЗ-21140, гос.номер <Номер обезличен> который двигался за автомобилем ГАЗ-31105.
В судебном заседании Петухов А.О. пояснял, что ехал по <Адрес обезличен> в среднем ряду, со скоростью 50 км/ч, на перекресток с <Адрес обезличен> заехал на мигающий зеленый сигнал светофора, перед ним ехал грузовой автомобиль который ушел на лево, после чего увидел на расстоянии 3-4 метра автомобиль ГАЗ. Автомобиль ГАЗ совершил поворот из среднего ряда, проехал 4-5 метров, скорость ГАЗа была примерно 20-30 км/ч.
В дальнейшем Петухов А.О. уточнил, что двигался в левом ряду за автомобилем ГАЗель, потом перестроился в правый, автомобиль ГАЗ увидел на перекрестке, до этого его не видел, на перекресток выехал на мигающий зеленый сигнал светофора, правая полоса была свободна. Автомобиль ГАЗ начал поворот на перекрестке.
Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ-31105 Кокорышкина Г.Ф., нарушившего, по его мнению, пункты 1.5 и 13.4 ПДД.
Третье лицо Кокорышкин Г.Ф. при даче объяснений в ГИБДД, пояснял, что <Дата обезличена> в 11.50 управляя автомобилем ГАЗ-31105, гос.номер <Номер обезличен>, двигался по <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> лево ряду со скоростью 20 км/ч. На перекрестке с <Адрес обезличен> намеревался повернуть налево, так как на светофоре горел зеленый сигнал, он выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить автомобили со встречного направления. После того как для него загорелся красный сигнал светофора, он возобновил движение, поворачивая налево. В этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. От удара его автомобиль развернуло.
В судебном заседании Кокорышкин Г.Ф. пояснял, что он двигался по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в левом ряду, выехал на зеленый сигнал на перекресток, доехал до середины, остановился на своей полосе, загорелся красный сигнал, он начал движение налево, закончил маневр и ощутил удар. На перекрестке машин не было, автомобиль ГАЗель остановилась перед светофором, правая сторона во встречном направлении была свободна. Он двигался со скоростью 20 км/ч, автомобиль ВАЗ не видел, по удару его скорость была примерно 70 км/ч. Перед ним налево никто не поворачивал. Допускает, что автомобиль Ваз выехал из-за ГАЗели.
В дальнейшем Кокорышкин Г.Ф. уточнил, что до момента столкновения он преодолел расстояние 8-10 метров, его скорость перед столкновением был 20км/ч. Начал движение, завершая маневр левого поворота, на красный сигнал светофора, правая полоса была свободна, во встречном направлении перед перекрестком в левом ряду по ходу своего движения стоял автомобиль ГАЗель.
Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ-21214 Петухова А.О.
Третье лицо Чагина Е.С., при даче пояснений в ГИБДД, поясняла, что <Дата обезличена> в 11.50, управляя автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер <Номер обезличен> двигалась по <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в левом ряду со скоростью 20 км/ч. На перекрестке с <Адрес обезличен> намеревалась повернуть налево, так как на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, она выехала на перекресток и остановилась за автомобилем ГАЗ-31105, гос.номер <Номер обезличен>, так же намеревавшегося повернуть налево. После того как загорелся красный сигнал светофора, начала движение за автомобилем ГАЗ, проехав около 0,5 м. она увидела как автомобиль ВАЗ-21214 гос.номер <Номер обезличен> которая двигалась со встречного направления совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-31105. В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21214 откинуло на ее автомобиль.
В судебном заседании Чагина Е.С. поясняла, что собиралась повернуть налево на ул. Сормовскую, на разрешающий сигнал выехала за автомобилем ГАЗ на середину перекрестка, остановилась на перекрестке, на красный сигнал светофора автомобиль ГАЗ начал поворачивать налево. Во встречном направлении машины остановились, видела автомобиль ГАЗель, которая стояла в среднем ряду, со включенным левым поворотом.. Автомобиль Нива увидела в момент столкновения, скорость у Нивы была порядка 60-70 км/ч. До столкновения проехала не более 1 метра. Автомобиль ГАЗ до столкновения проехал по радиусу около 8 метров.
Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, следует, что он был пассажиром автомобиля Нива, ехали в крайнем левом ряду, автомобиль Волга увидел метров за пятнадцать, перед тем как заехать не перекресток. Они другие машины не обгоняли, не перестраивались. Когда автомобиль Волга начал движение, они начали проезжать светофор. Когда выезжали на перекресток горел мигающий зеленый сигнал светофора, потом поменялся на желтый. Нива двигалась со скоростью около 50 км/ч., скорость Волги около 10 км/ч. Петухов применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
В п. 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В п. 6.2 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В п. 6.15 ПДД определено, что водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного по назначению суда Кировской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ следует, что расстояние от автомобиля ВАЗ-21214 до места столкновения при скорости его движения 50-70 км/ч, при условии, что автомобиль ГАЗ-31105 с момента начала движения до столкновения преодолел 7-10 м. с набором скорости от 0 до 20 км/ч, составляет 35-50-49-70 м. Исходя из показаний водителей автомобилей ГАЗ-21105 и ВАЗ-21140, в части того, что водитель автомобиля ГАЗ-21105 начал движение в момент загорания красного сигнала светофора по <Адрес обезличен>, расстояние, на котором находился автомобиль ВАЗ-21214 от линии пересечения проезжих частей с <Адрес обезличен>, в момент загорания красного сигнала светофора по <Адрес обезличен> и начала движения автомобиля ГАЗ-31105, составляет примерно 29,1-44,1-43,1-64,1 м. Исходя из показаний свидетеля в части того, что автомобиль ВАЗ-21214 выехал на перекресток в момент смены зеленого мигающего сигнала светофора на желты по <Адрес обезличен>, автомобиль ВАЗ-21214 выехал на перекресток в момент смены зеленого мигающего сигнала на желтый по <Адрес обезличен> из показаний свидетеля в части того, что автомобиль ВАЗ-21214 пересек входящий светофорный объект в момент смены зеленого мигающего сигнала светофора на желтый по <Адрес обезличен>, можно заключить, что автомобиль ВАЗ-21214 в момент смены зеленого мигающего сигнала светофора на желтый по <Адрес обезличен>, располагался на расстоянии 19,2 м. от линии пересечении проезжих частей с <Адрес обезличен> необходимое автомобилю ГАЗ-31105 для преодоления расстояния 7-10 м. с момента начала движения до места столкновения с автомобилем ВАЗ-21214, составляет примерно 2,52-3,6 <Адрес обезличен>, которое преодолеет автомобиль ВАЗ-21214 с момента начала движения автомобиля ГАЗ-31105, за время необходимое ему, при средней скорости его движения 10 км/ч для преодоления расстояния 7-10 м. с момента начала движения до места столкновения с автомобилем ВАЗ-21214, составляет примерно 35-50-49-70 м.
Согласно схемы ДТП, расстояние от светофорного объекта до края пересечения проезжей части <Адрес обезличен> с <Адрес обезличен> составляет 19,2 м., ширина проезжей части составляет 13,7 м., расстояние от места столкновения до края проезжей части <Адрес обезличен> составляет 1,1 м. (черновик схемы), место столкновения от пересечения проезжей части с <Адрес обезличен> составляет 5,9 м. Указанную схему стороны не оспаривают.
Из представленной схемы ДТП, основываясь на показаниях сторон, можно сделать вывод о том, что расстояние, которое преодолел автомобиль ГАЗ-31105, с учетом длины автомобиля, составляет не менее 6,85 м. = 13,7 м. (ширина проезжей части)/2. Расстояние от места столкновения до светофорного объекта составляет 25,1 м. = 5,9 м. + 19,2 м.
Из экспертного заключения следует, что при заявленной скорости 50-70 км/ч автомобиль ВАЗ-21214 до момента столкновения преодолел минимальное расстояние в 35 м., то есть в момент начала движения автомобиля ГАЗ-31105 автомобиль ВАЗ-21214 находился на минимальном расстоянии до светофорного объекта 9,9 м.
Оценивая показания сторон, данных на разных стадиях разбирательства, суд критически относится к показаниям Петухова А.О. и свидетеля ФИО10 поскольку показания данных лиц на разных стадиях разбирательства не согласуются между собой, с показаниями иных участников ДТП, материалами ДТП.
В то же время в основу решения суд берет показания третьего лица Чагиной Е.С., которая, постоянно и последовательно указывала на то, что автомобиль ГАЗ начал движение на красный сигнал светофора, кроме того указала, что автомобиль ГАЗель двигающаяся во встречном направлении остановилась на перекрестке. Видела как автомобиль ВАЗ пересекал линию светофорного объекта на красный сигнал светофора.
В действиях водителя автомобиля ГАЗ-31105 Кокорышкина Г.Ф. нарушений требований ПДД судом не усмотрено. Данный водитель в своих действиях руководствовался п. 13.7 ПДД, завершая маневр левого поворота на красный сигнал светофора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21214 Петухов А.О., нарушивший пункты 6.2, 6.13, 6.15 ПДД.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая установленный факт виновности в произошедшем ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21214 Петухова А.О. суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Петухова О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья К.Ф. Никонов