Дело № 2-353/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 27 января 2011 года
Первомайский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой С.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Кировский» о признании договора не действительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Снигирева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» в котором указала, что <Дата обезличена> между сторонами было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> и был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. Одновременно с заключением кредитного соглашения между сторонами был заключен Договор на обслуживание счета с использованием банковских карт <Номер обезличен>. Обязательным условием выдачи кредита является уплата заемщиком кредитору единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере 9000 руб. Помимо комиссии за открытие ссудного счета, ответчиком были дополнительно удержаны комиссии за открытие карточного счета единовременно 400 руб., а так же за ведение карточного счета 3000 руб. ежемесячно за 28 месяцев в сумме 84000 руб. Считает, что действия банка по удержанию единовременной комиссии за открытие счета в размере 9000 руб., а так же единовременной комиссии за открытие карточного счета в размере 400 руб. и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 3000 руб. по кредитному соглашению, а так же условия кредитного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и нарушают права как потребителя.
На основании изложенного просит признать п.3.2, п. 3.5, 3.6 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части оплаты за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за открытие карточного счета, а так же дополнительной оплаты за ведение карточного счета недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 93400 руб.
Снигирева С.В. уточнила заявленные требования, отказалась от требований в части взыскания денежных средств в сумме 400 руб., уплаченных в качестве единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета. В остальной части уточнила требования, поскольку на время рассмотрения настоящего дела истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение карточного счета в декабре 2010 г. и в январе 2011 г. в сумме 3000 руб., в связи с этим увеличивает сумму исковых требований на 6000 руб.
На основании изложенного просит признать п.3.2, п. 3.5, 3.6 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части оплаты за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за открытие карточного счета, а так же дополнительной оплаты за ведение карточного счета недействительными и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 99000 руб.
Представитель истца Кузнецова А.С. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» Агафонов С.Л. по доверенности с заявленными требованиями не согласен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
<Дата обезличена> между ОАО «УБРиР» в лице филиала «Кировский» и Снигиревой С.В. был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт <Номер обезличен> (л.д. 15-16).
Так же <Дата обезличена> между сторонами было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> (л.д. 11-12) согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 300000 руб.
Согласно п. 3.2 Соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.
В п. 3.5 Соглашения установлено, что погашение задолженности производится заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
В п. 3.6 Соглашения определена формула расчета ежемесячного аннуитентного платежа, в которую включены так же суммы комиссии.
Суду представлен график погашения кредита (л.д. 9), в котором установлена сумма комиссии и других платежей в соответствии с тарифами банка обязательная к уплате в размере 2700 руб.
Из информационного расчета размера эффективной процентной ставки по кредиту (л.д. 17) установлено, что истцом был оплачен единовременный платеж в размере 9000 руб. за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, и оплачивалась дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 3000 руб. ежемесячно.
Из договора обслуживания счета с использованием банковских карт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16-16) заключенного между сторонами, а именно абз. 2 п. 2.4 следует, что при наличии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и на досрочное погашение в соответствии с п. 6.2.5 и п. 6.2.6 настоящего договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец не согласен с включением в кредитное соглашение п.п. 3.2, 3.5, 3.6 обязывающих заемщика оплатить кредитору комиссию за введение карточного счета при наличии кредита и оплаты за открытие ссудного счета.
На основании ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. На случаи заключения кредитного договора с физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям федеральных законов, в том числе ГК РФ. Статьей 819 ГК РФ предусмотрены обязанности заемщика возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, введение банком дополнительных комиссий за открытие и ведение карточного счета, за обслуживание кредита, а также иных сопутствующих платежей применительно к части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, является явно обременительным условием для заемщика.
Однако, вместе с тем, положения иска, согласно которым условие об уплате комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными, являются несостоятельными.
В соответствии ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно материалам дела и объяснениям сторон, для получения кредита Снигирева С.В. подала в банк заявление от <Дата обезличена>. При заключении соглашения истец был согласен с условиями, изложенными в Условиях предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам, утвержденных Распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Представитель ответчика суду пояснил, что заемщик был ознакомлен с действующими тарифами, а также с расчетом полной стоимости кредита в соответствии с требованием ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которую также входит и комиссия за обслуживание кредита, заемщик изначально был уведомлен о полной стоимости кредитования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора определены в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в связи, с чем данный кредитный договор является договором присоединения.
Суд принимает доводы ответчика о том, что истец при заключении кредитного договора не возражал против взимания комиссии за обслуживание кредита, уплачивал указанную комиссию с <Дата обезличена> в размере 3000 рублей, ранее не оспаривал включение указанной суммы в состав ежемесячного платежа, то есть истцом при заключении договора условия договора, изложенные ответчиком, были приняты и подписаны. Следовательно, оснований для взыскания уплаченной истцом на момент вынесения решения комиссии по соглашению <Номер обезличен> в размере 99000 руб.
На основании ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая, что договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия об уплате комиссии за обслуживание кредита, которые истец исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, суд приходит к выводу о возможности изменения данных условий договора в соответствии с заявленными требованиями истца о признании недействительным положения о возложении на заемщика обязанности выплачивать ежемесячно 3000 руб. за обслуживание кредита.
Поскольку истец обратился с данным требованием только <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа по погашению кредита без учета взимания указанной суммы с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать п. 3.2, 3.5, 3.6 кредитного соглашения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части оплаты за открытие ссудного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита не действительным и прекратить их действие на будущее время.
В удовлетворении остальных требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья К.Ф. Никонов