Дело № 2-1027/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 годаг. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лусникова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лусников А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что <Дата обезличена> в 00 часов 20 минут на <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <автомобильК> <Номер обезличен> под управлением Кашина А.Н. и а/м <автомобильЛ> <Номер обезличен> под управлением Лусникова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Кашина А.Н. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лусников А.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 682 153 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 74,19, госпошлину – 10 051,53 рублей.
В судебное заседание истец Лусников А.С. и его представитель по доверенности Полосков А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в суд представил письменные уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 664 701,31 рублей, расходы на проведение экспертизы – 3000 рублей, почтовые расходы – 74,19, госпошлину – 9877,01 рублей, расходы по плате услуг представителя – 5000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мартынов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что автомобиль не был представлен к осмотру в страховую компанию.
Третьи лица Кашин А.Н., Мамаев Д.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что <Дата обезличена> в 00 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> участием а/м <автомобильК> <Номер обезличен> под управлением Кашина А.Н. и а/м <автомобильЛ> <Номер обезличен> под управлением Лусникова А.С.
В действиях водителя Лусникова А.С. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Кашин А.Н. нарушил п.13.9 ПДД РФ: управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м <автомобильЛ> под управлением Лусникова А.С., произошло столкновение.
Суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю Лусникова А.С. были причинены по вине водителя Кашина А.Н. вследствие несоблюдения последним Правил дорожного движения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, обязательная автогражданская ответственность водителя Кашина А.Н. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец представил суду заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 10-21), проведенное ООО «Независимая экспертная оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, стоимость материального ущерба составляет 682 153 рублей.
Представитель ответчика был не согласен с представленным истцом экспертным заключением.
Судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» от <Дата обезличена> (л.д. 57-62), стоимость материального ущерба составляет 664 701,31 рублей.
Представитель истца по доверенности Полосков А.В. согласился с данным экспертным заключением, в связи, с чем суду были представлены уточненные исковые требования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу Лусникова А.С. 664 701,31 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Лусников А.С. обращался в ООО «Независимая экспертная оценка» и понес расходы 3000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Лусникова А.С., государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 9877,75 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Факт получения представителем Полосковым А.В. указанной денежной суммы подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме - 74,19 рублей.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, количеством судебных заседаний с участием представителя, сложности рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Почтовые расходы суд также присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лусникова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лусникова А.С. 664 701 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот один) руб. 31 коп. в возмещение причиненного ущерба, 3000 (три тысячи) руб. расходов на проведение экспертизы, почтовые расходы 74 (семьдесят четыре) руб. 19 коп., 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 9877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 75 коп. уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 4 мая 2011 года.
Федеральный судья-Д. С. Сурков