Дело № 2-1366/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годаг.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах Макарова К.А. к ИП Вершинину М.А. о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Первомайского района г. Кирова в интересах Макарова К.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вершинину М.А. о взыскании задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда. Указал, что Макаров К.А. в период с 01.10.2010 по 30.10.2010 работал у ИП Вершинина М.А. по трудовому договору № 3 от 01.10.2010 в должности электросварщика. Приказом № 5 от 30.10.2010 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Работодатель за октябрь 2010 г. не выплатил истцу зарплату, задолженность по которой составила 8000 руб., в последний день работы в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел окончательный расчет. Длительной невыплатой зарплаты Макарову К.А. причинен моральный вред. В связи с изложенным прокурор Первомайского района г. Кирова просит взыскать в пользу Макарова К.А. с ИП Вершинина М.А. задолженность по зарплате за октябрь 2010 г. в сумме 8000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 169,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Шаромов А.И., истец Макаров К.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Макаров К.А. пояснил, что работал у ИП Вершинина М.А. с 25.08.2010 по 01.10.2010 в должности электросварщика без оформления трудового договора, данный период работы являлся испытательным сроком. Трудовой договор с ответчиком был оформлен 01.10.2010, заработная плата по условиям трудового договора установлена в размере 8000 руб. в месяц, однако сторонами была достигнута устная договоренность о размере заработной платы 15000-20000 руб. в месяц.
Ответчик ИП Вершинин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия перед Макаровым К.А. задолженности по зарплате. Пояснил, что за сентябрь 2010 года Макарову К.А. выплачена заработная плата в общей сумме 8550 руб.: 17.09.2010 – 1500 руб., 21.09.2010 – 500 руб., 23.09.2010 – 6820 руб.; за октябрь 2010 года – 13000 руб. - 12.10.2010.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора № 3 от 01.10.2010 (л.д.10-11) и трудовой книжки (л.д.12) Макаров К.А. в период с 01.10.2010 по 30.10.2010 работал у ИП Вершинина М.А. по трудовому договору № 3 от 01.10.2010 в должности электросварщика. В период с 25.08.2010 по 01.10.2010 истец работал у ответчика без оформления трудового договора в той же должности с испытательным сроком, что стороны в суд не оспаривали. Приказом № 5 от 30.10.2010 (л.д.13) уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.11).
В силу ст.ст. 21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Пунктом 10.2 трудового договора от 01.10.2010 Макарову К.А. установлен должностной оклад в размере 8000 руб. (л.д.11). Подтверждением того, что ответчик выплатил Макарову К.А. зарплату за сентябрь-октябрь 2010 г., являются представленные ИП Вершининым М.А. расходные кассовые ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.49), <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.75-76). Получение денежных средств в размере 8550 руб. (за сентябрь) и 13000 руб. (за октябрь) истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Истец просит взыскать с ИП Вершинина М.А. задолженность по зарплате за октябрь 2010 года в сумме 8000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что сторонами была достигнута устная договоренность о размере заработной платы 15000-20000 руб. в месяц. Однако, доказательств того, что размер обещанной ответчиком заработной платы был больше, чем указано в трудовом договоре, истец не представил.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели свидетель 1 , свидетель 2 не смогли суду пояснить, каков был обещанный ответчиком Макарову К.А. размер заработной платы, сколько ему было начислено и выплачено, каков размер задолженности по заработной плате и период ее образования. Кроме того, и в отношении себя свидетели не смогли пояснить, какова была система оплаты их труда ответчиком, каков размер задолженности ИП Вершинина М.А. перед ними.
В соответствии со ст.ст. 56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчиком ИП Вершининым М.А. в ходе судебного разбирательства по делу представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед Макаровым К.А., а истцом, напротив, не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Макарова К.А. о взыскании зарплаты в размере 8000 руб.
В статье 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие виновных действий со стороны ответчика ИП Вершинина М.А., которые повлекли бы нарушение трудовых прав истца Макарова К.А., требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого судом Макарову К.А. отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП Вершинина М.А. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 169,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах Макарова К.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Вершинина М.А. задолженности по зарплате, процентов и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 29 апреля 2011 года.
Федеральный судьяЕ.А.Жданова