Дело № 2-773/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,
при секретаре Сергеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояринцева С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области, Бобылеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности Блинова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *года в * часов * минут на автодороге * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Бобылева Р.В., принадлежащим на праве собственности Б. на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением К. и на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца. В результате столкновения транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Сотрудниками милиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Бобылева Р.В. в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Нарушение, допущенное водителем автомашины *, государственный регистрационный знак * Бобылевым Р.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости материального ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 120604 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34023 рублей. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах», которые выплатили истцу 67112,08 рублей, третьему участнику ДТП Копытину А.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 54179,06 рублей. На основании изложенного просит взыскать в возмещение материального ущерба с ООО «Росгосстрах» 38708,86 рублей, с Бобылева Р.В. 48806,06 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы: на оплату государственной пошлины - 2826 рублей, на оформление нотариальной доверенности – 400 рублей, на оплату услуг эксперта – 3000 рублей, на оплату услуг представителя – 8000 рублей.
Истец Бояринцев, его представитель по доверенности Блинова Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Ответчик Бобылев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на автодороге * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Бобылева Р.В., принадлежащим на праве собственности Б. на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением К. и на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника истца. Сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Бобылевым Р.В., за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях остальных участников ДТП нарушение правил дорожного движения не усмотрено.
Нарушение Бобылевым Р.В. п.п. 9.10, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Истцом представлено экспертное заключение ООО «*», согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 120604 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 34023 рублей.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба определением Первомайского районного суда г.Кирова была назначена автотовароведческая экспертиза в ГУ «*».
Согласно экспертному заключению ГУ «*», сумма материального ущерба причиненная повреждением автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в результате произошедшего * года ДТП составляет: 93705 рублей 57 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля *, регистрационный номер * составляет 24715 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ГУ «*» С. в судебном заседании пояснил, что в ДТП была повреждена боковина задняя левая внутренняя, согласно акта осмотра она требует ремонта, в то время как эксперт ООО «*» посчитал стоимость замены данной детали в размере 11790 рублей, при оценке стоимости покраски необходимо брать площадь детали, которую необходимо покрасить, в то время как эксперт ООО «*» учел общую площадь. При подсчете утраты товарной стоимости автомобиля эксперт ООО «*» взял стоимость нового автомобиля с объемом двигателя 1,6 в размере 484000 рублей, автомобиль истца имеет объем двигателя 1,4 и с учетом комплектации автомобиля истца, при расчете УТС необходимо брать стоимость автомобиля 420000 рублей. Помимо этого при расчете стоимости УТС эксперт ООО «*» учитывал в стоимость арку заднего колеса наружную, которая при ДТП не была повреждена.
В основу решения суд принимает заключение ГУ «*», поскольку при составлении экспертного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заключение является наиболее полным, обоснованным, соответствует полученным при ДТП повреждениям автомобиля, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства. Сомневаться в его объективности и компетентности у суда оснований не имеется.
Виновным в данном ДТП является Бобылев Р.В., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 67112,08 рублей, третьему участнику ДТП К. выплачено страховое возмещение в сумме 54179,06 рублей.
В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Бобылева Р.В., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере 38708,86 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, с ответчика Бобылева Р.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 12599,63 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2826 рублей, также истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1865,26 рублей пропорционально удовлетворенной сумме требований, в том числе с ООО «Росгосстрах» в размере 1361,27 рублей, с Бобылева Р.В. 503,99 рублей.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, а также расходы на оформление доверенности – 400 рублей, в том числе с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, с Бобылева Р.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бояринцева С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области, Бобылеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Бояринцева С.Н. сумму материального ущерба 38708,86руб., расходы на оплату экспертизы 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб.
Взыскать с Бобылева Р. В. в пользу Бояринцева С.Н. сумму материального ущерба 12599,63 руб., расходы на оплату услуг представителя 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 503,99 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Микишев А.Ю.