Дело № 2-1626/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинина О.В. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лучинин обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором указал, что <Дата обезличена> в г. Кирово-Чепецке на ул. <Адрес обезличен> в районе дома <Номер обезличен> управляемый им и принадлежащий ему автомобиль <<Марка автомобиля>> <Номер обезличен> столкнулся с опорой ЛЭП. В момент ДТП у истца был заключен договор КАСКО с ответчиком. Причиненный автомобилю ущерб составил 683867 руб., ответчик выплатил 431711 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-гарантия» 252 156 рублей в возмещение причиненного ущерба, государственную пошлину в размере 5721,56 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, 3500 рублей оплату услуг по оценке ущерба.
В судебном заседании 19 мая 2011 г. представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика 197080 рублей в возмещение причиненного ущерба, на остальных требованиях настаивал.
Представитель ответчика по доверенности Мартынов М.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен> управляемый истцом автомобиль <<Марка автомобиля>> <Номер обезличен> столкнулся с опорой ЛЭП.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства а/м <<Марка автомобиля>>, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 1500 000рублей по страховому риску ущерб (л.д. 9).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, страховой случай – причинение ущерба автомобилю истца – имел место в период действия договора страхования, следовательно ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Истцом суду представлено экспертно заключение ООО «Независимая экспертная оценка» от <Дата обезличена> (л.д. 18-38) согласно которого стоимость ремонта а/м <<Марка автомобиля>>, <Номер обезличен>, составляет 683867 рублей.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме рублей 431711 руб. (л.д. 14). В дальнейшем истец уточнил свои требования, уменьшив общий размере ущерба до 628791 руб. в связи с произведенным перерасчетом.
Представитель ответчика альтернативный расчёт стоимости ущерба суду не представил, таким образом суд кладет в основу решения заключение ООО «Независимая экспертная оценка» от <Дата обезличена>.
На проведение оценки ущерба истец затратил 3500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 16-17). Суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражения представителя ответчика, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 5205,8 рублей, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лучинина О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лучинина О.В. 197080 (сто девяносто семь тысяч восемьдесят) руб. в возмещение причиненного ущерба, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на проведение экспертизы, 10000 (десять тысяч) руб. судебных расходов, 5205 (пять тысяч двести пять) руб. 80 коп. уплаченной госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 24 мая 2011 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков