Дело № 2 – 298/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О.Л. к ООО "Автомобильные технологии",ООО «Страховой магазин» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова О.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <... года> около <...> часов утра в результате возникшего пожара в принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№ ...>, находящемся на территории автостоянки. Ее автомобилю причинены повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. Собственнику причинен материальный ущерб, который, согласно экспертного заключения ООО <...>, составил 756 142 рубля, за услуги эксперта оплачено 5 000 рублей. <... года> по заявлению истца <...> по факту произошедшего пожара возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ. Автомобиль истец ежедневно ставила на хранение на автостоянку с <... года>. Оплата услуг производилась в общем установленном порядке - ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств работнику автостоянки в пункте пропуска. Истец считает, что причиной возгорания автомашины стали недостатки в организации оказания услуг по охране транспортного средства. Имело место проникновение на территорию автостоянки неустановленного лица. В адрес директора ООО <...> ФИО 1 истцом направлялось претензионное письмо, ответа на которое не поступило. Просит взыскать материальный ущерб 761 142 рубль, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы (т.1, л.д.3).
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО 1 (т. 1, л.д. 56).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автомобильные технологии» (т.1,л.д. 130).
Производство по делу в части исковых требований к ФИО 1 прекращено (т.1,л.д. 181-182).
Истец требования уточнила, просит привлечь по делу соответчика ООО «Страховой магазин» (т.2,л.д. 24).
Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Страховой магазин» (т.2,л.д. 17-18,24).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирных А.А.настаивает на удовлетворении иска, согласившись с выводами экспертизы о рыночной стоимости автомобиля на дату <... года>.
Представитель ООО «Автомобильные технологии» по доверенности Котельников А.С. требования иска не признал, поддержав доводы отзывов по иску (т. 1, л.д. 140-141, 184, т.2,л.д. 1).
В судебное заседание не явились истец, ответчик представитель ООО «Страховой магазин», о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без ее участия, причина неявки ответчика не известна.
С учетом мнения представителя сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Суд установил, что сторона истца, ежедневно, в <... года>, и ранее, ставила на хранение на автостоянку < Адрес >, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№ ...>. Оплата услуг хранителя производилась в общем установленном порядке - ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств работнику автостоянки в пункте пропуска. Взимание платы документально не оформлялось.
<... года>, около <...> часов утра, в результате пожара, возникшего в принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле <...>, находящемся на территории автостоянки, автомобилю причинены повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно экспертного заключения ООО <...>, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля составил 756 142 рубля, за услуги эксперта оплачено 5000 рублей, ущерб составил 761 142 рубля.
По факту пожара <... года> <...> <... года> было возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ, предварительное следствие по которому <... года> приостановлено, в связи с истечением срока предварительного следствия и не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с розыском лица, совершившего преступление.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№ ...> от <... года>, собственником земельного участка < Адрес >, на котором расположена автостоянка, является ООО «Автомобильные технологии» (т.1,л.д. 135-137).
Судом установлено, что между ответчиками заключен договор аренды недвижимого имущества на срок менее года <№ ...> от <... года>, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок по указанному адресу для целей оказания услуг по хранению имущества, оборудования, АТС юридических и физических лиц (п.1.1.2)(т.1,л.д. 210).
Согласно договору аренды арендатор несет полную материальную ответственность за убытки (ущерб), причиненный 3-и лицам (п.1.1.2 договора), связанный с неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором своих обязательств по оказанию услуг по хранению имущества (оборудования, ТС) заинтересованным лицам (юридическим, физическим),ИП (п. 4.2 договора).
Согласно копии трудовой книжки сторожа ФИО 2, работавшего <... года> на автостоянке по < Адрес >,он принят на работу <... года> в ООО «Страховой магазин»(т.2,л.д. 4-5).
Установлено, что договор по оказанию услуг по хранению автомобиля между стороной истца и хранителем в письменной форме не заключался, однако не оспорены доводы истца о фактически сложившихся правоотношениях, вытекающие из договора хранения транспортного средства, что подтверждается материалами дела.
По убеждению суда отсутствие письменного договора на оказание услуг по хранению автомобиля между истцом и хранителем не свидетельствует об отсутствии отношений по хранению спорного автомобиля на платной автостоянке в <... года> до <... года>.
Не оспорены доводы стороны истца об отсутствии на <... года> договора страхования с страховщиком по КАСКО, об отсутствии использования автомобиля в предпринимательских целях, поскольку он приобретался физическим лицом, за счет кредитных средств, выданных физическому лицу, кредит полностью погашен, что подтверждается письменными материалами дела (т.2,л.д.7-11, 12, 14-15,37-73,106).
Как указано в преамбуле к ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Согласно п. 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795, настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.
Согласно пункта 2 указанных Правил, "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору (далее именуется - договор).
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил, исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц. Оказание услуг производится исполнителем по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуг может подаваться потребителем в письменной или иной форме. Исполнитель обязан обеспечить ведение учета заявок.
Согласно п. 10 Правил, договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:
а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;
в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);
г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;
д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;
е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
ж) условия хранения автомототранспортного средства;
з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;
и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;
к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.
Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.
Согласно п. 16 Правил, оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором.
Согласно п. 18 Правил, качество оказываемых услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре соответствующих требований или при их неполноте - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг такого рода. Если федеральными законами, стандартами или иными нормативными документами предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к оказываемым услугам, исполнитель должен оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно п. 22 Правил, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства, произошедших в процессе хранения его на автостоянке, исполнитель обязан по требованию потребителя составить соответствующий акт, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в 2 экземплярах, один их которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.
Согласно п. 32 Правил, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», абз. 5 ст. 28 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность. То обстоятельство, что автостоянкой не соблюдалось документальное оформление взимаемой платы за хранение транспортного средства, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это платы. Факт наличия между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по хранению транспортного средства, подтверждается свидетельскими показаниями, что допускает ч. 3 ст. 887 ГК РФ.
Суд пришел к убеждению, что причиной возгорания спорного автомобиля, стали недостатки в организации оказания услуг по охране транспортного средства, поскольку имело место проникновение на территорию автостоянки неустановленного лица. Со стороны надлежащего ответчика имело место оказание услуги ненадлежащего качества.
Поскольку в результате повреждения автомобиля, за которое исполнитель несет ответственность, автомобиль утратил потребительские качества и не может быть использован по назначению, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, подлежит возмещению надлежащим ответчиком.
Судом для определения рыночной стоимости автомобиля в основу решения кладется заключение судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы <№ ...> от <... года> рыночная стоимость автомобиля на <... года> составляла 774 640 рублей (т.2,л.д. 141-146). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта-автотехника, имеющего высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.1,13.3,13.4,19.3,эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <...> УК РФ.
Судом установлено, что согласно экспертного заключения ООО <...> <№ ...> от <... года> стоимость годных остатков составляет 55 500 рублей (т.1,л.д.7-9).
Величина материального ущерба составит 774 640- 55 500 =719 140 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку со стороны надлежащего ответчика имело место нарушение прав потребителя, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.
Суд, обсуждая размер компенсации морального вреда, исходит из принципа разумности и справедливости и полагает удовлетворить требование в заявленной истцом сумме, в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что в пользу истца надлежит взыскать за услуги представителя 5000 рублей, что не противоречит принципу разумности, с учетом сложности, времени рассмотрения дела и количества судебных процессов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 391,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Белоусовой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховой магазин» в пользу Белоусовой О.Л. возмещение ущерба 719 140 рублей, 4 000 рублей - компенсацию морального вреда, за услуги представителя 5000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Страховой магазин» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 10 391 рубль 40копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - Н.Л. Малова