Дело № 2-1349/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Арасланова Р.Ф. к ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Арасланова Р.Ф. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков её выплаты.
В обоснование исковых требований указал, что Арасланов Р.Ф. работал в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Иные данные>. В день увольнения окончательный расчет в соответствии со ст.ст. 140 Трудового кодекса РФ не произведен. Согласно расчетному листку истцу полагается к выдаче заработная плата в сумме 373 627 руб. 77 коп. Работодателем указанная сума была удержана в свою пользу в счет погашения обязательств истца по договору займа от <Дата обезличена>. Статьей 137 Трудового кодекса РФ такое основание для удержания из заработной платы как удержание по гражданско – правовому договору не предусмотрено. На незаконно удержанную сумму в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму заработной платы подлежат начислению проценты за задержку её выплаты. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Арасланова Р.Ф. заработную плату в сумме 373 627 руб. 77 коп., проценты в сумме 2895 руб. 60 коп.
В ходе судебного разбирательства истец Арасланов Р.Ф. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9367 руб. 74 коп. за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от установленной основной суммы задолженности в размере 344 085 руб. 78 коп. при ставке рефинансирования в 8,25%.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Коробова О.О., истец Арасланов Р.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что заработная плата была удержана ответчиком в счет погашения задолженности Арасланова Р.Ф. по договору займа, заключенному им с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» <Дата обезличена> Сумма удержанных денежных средств составила 344 085 руб. 87 коп.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец работал в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Иные данные>
Из материалов дела следует, что на день увольнения истцу была начислена заработная плата в сумме 344 085 руб. 87 коп. Указанная сумма получена путем сложения начисленной заработной платы (в том числе задолженности по оплате за <Дата обезличена> г. в сумме 31504 руб. 66 коп.) и за вычетом сумм подоходного налога и денежных средств, выданных истцу под отчет.
Представителем ответчика и истцом полученная сумма в размере 344 085 руб. 87 коп. не оспаривается.
Сделанные выводы также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 – бухгалтера ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», которой производилось начисление истцу заработной платы. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что по устному распоряжению работодателя при начислении истцу заработной платы она произвела вычет задолженности по договору займа в размере 100% начисленной суммы. Разница сумм в расчетных листках (л.д. <Номер обезличен> вызвана тем, что ей были несвоевременно переданы сведения о полученных истцом под отчет денежных средствах, которые подлежали учету при начислении заработной платы. В случае начисления заработной платы Арасланову Р.Ф. без учета задолженности по гражданско-правовому договору из начисленной суммы подлежали вычету только суммы подоходного налога и денежных средств, выданных истцу под отчет. Допускает наличие арифметической ошибки при вычислении итоговой суммы.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Поскольку представителем ответчика не оспаривается, что заработная плата Арасланову Р.Ф. не выплачена до настоящего времени, в судебном заседании подтвердился её размер в сумме 344 085 руб. 87 коп., то суд находит исковые требования о взыскании данной суммы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие у ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» обязанности по выплате начисленной Арасланову Р.Ф. заработной плате, вследствие произведенного удержания в счет погашения задолженности истца по договору займа, заключенному им с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» <Дата обезличена>, не основаны на законе.
Статьями 137, 138 Трудового кодекса РФ установлены ограничения оснований размеров удержаний из заработной платы работника, которыми установлены перечень оснований, по которым работодателем могут производиться удержания из заработной платы и их размеры.
Указанными нормами не предусмотрена возможность удержания из заработной платы денежных сумм по договорам гражданско-правового характера в размере 100%.
Перечень оснований для произведения удержаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, так как по своему характеру является гарантией, направленной на защиту прав работников в области оплаты труда, установленной государством (статья 130 Трудового кодекса РФ) и обязательной для соблюдения всеми работодателями.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
Согласно представленному истцом расчету компенсация за нарушение сроков оплаты за период со дня увольнения и по <Дата обезличена>, исходя из суммы задолженности в размере 344 085 руб. 78 коп., составила 9367 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку расчет при увольнении Арасланову Р.Ф. не выплачен по настоящее время, его требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд находит законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Арасланова Р.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 344085 руб. 87 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9367 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 29 мая 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина