Дело № 2 – 1826/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Кощеева А.В.,
при секретаре Наймушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Г.В. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 26 июля 2007 года <Иные данные>. 18 октября 2010 года уволен по собственному желанию. Ответчиком регулярно задерживалась выплата заработной платы, не произведена оплата сверхурочных работ за 2008 – 2010 годы. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сумму неначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2008 года по октябрь 2010 года в размере 124105 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 10 400 рублей.
В судебном заседании истец Орлов Г.В. и его представитель по доверенности Кириллов А.Ю. требования иска уточнили, просили взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сумму неначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2008 года по октябрь 2010 года в размере 173205 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 10 400 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочных работ за 2008 – 2010 годы, поскольку размер зарплаты, количество сверхурочных работ ему были известны в момент заполнения табелей и получения расчетных листков. Оплата производится по окончании учетного периода. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением организации.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 26 июля 2007 года <Иные данные>. 18 октября 2010 года уволен по собственному желанию, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год.
Таким образом, оплата сверхурочных работ за 2008 -2009 годы должна была быть произведена по окончании данного года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, при осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, им получались расчетные листки; он был ознакомлен с трудовым договором, о чем имеется его подпись; он имел право ознакомиться с коллективным договором, Положениями об оплате труда, о вахтовом методе работы, тарифными ставками и разрядными буквами, с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты.
Кроме того, судом установлено, что на предприятии работает четыре бухгалтера: по одному на каждый участок. Расчетные листки выдаются каждому работнику. Если необходимо, по просьбе работника расчетные листки высылаются на вахту электронной почтой. Кроме того, в случае утери листка по просьбе работника ему может быть выдана копия листка. По заявлению работника расчетные листки всегда выдаются. Сведения о количестве нормативных часов и фактически отработанных работником часах предоставляются бухгалтеру Отделом труда и заработной платы (ОТИЗ). Начисление заработной платы производится на основании табелей учета рабочего времени с помощью компьютерной программы «Амба». В расчетном листке сумма оплаты сверхурочных работ отмечается отдельной строкой с номером 111 до марта 2010 года и номером 168 с марта 2010 года. На предприятие в г. Кирове работник должен заехать перед началом вахты.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты сверхурочных работ в 2008 и 2009 годах 15 января следующего за учетным года. Однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ в 2008 – 2009 годах истец обратился только в 2011 году, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Поскольку срок исковой давности пропущен истцом более чем на шесть месяцев, истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, оснований для восстановления срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2008-2009 годы.
Поскольку истец уволен по собственному желанию 18 октября 2010 года, оплата сверхурочных работ за 2010 год должна была быть произведена в день увольнения истца в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ. Из пояснений сторон установлено, что оплата сверхурочных работ за 2010 год истцу в день увольнения также не производилась. Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты простоя в 2010 году истец узнал при увольнении 18 октября 2010 года. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 19 января 2011 года, исковое заявление подано истцом 04 мая 2011 года, то есть за пределами установленного срока. Доводы истца о том, что он не имел возможности подать иск в суд в установленный срок, так как работает в Ленинградской области, суд находит необоснованными, поскольку закон не запрещает подавать исковое заявление в суд посредством почтовой связи.
На основании изложенного истцом и его представителем не доказана уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания оплаты сверхурочных работ в 2010 году, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2010 год.
Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку срок давности по основному требованию истцом пропущен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Орлова Г.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кощеев А.В.