Дело № 2-1375/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова Н.Н. к Бармину А.М. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Огарков Н.Н. обратился в суд с иском к Бармину А.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, которым в солидарном порядке с истца, Бармина А.М. и Шалагинова А.Ю. в пользу <Иные данные> взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 143049 руб. 27 коп. и госпошлина в сумме 1515 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета. Денежные средства взыскиваются с истца, в связи с тем, что он являлся поручителем Бармина А.М. при заключении последним кредитного договора от <Дата обезличена> с <Иные данные> на сумму 150 000 руб., условия которого ответчиком не исполнены. Слободским МРО УФССП России по Кировской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Задолженность по кредиту в сумме 143 049 руб. 27 коп., исполнительский сбор в сумме 10013 руб. 45 коп., расходы по совершению исполнительских действий в сумме 20 руб. (всего 145 612 руб. 47 коп.) были полностью им оплачены. <Дата обезличена> ответчиком по кредиту была внесена сумма 8320 руб. Денежные средства в сумме 8500 руб. (<Дата обезличена>) и в сумме 9000 руб. (<Дата обезличена>) для уплаты второго взноса в <Дата обезличена> г. и третьего взноса в <Дата обезличена> были предоставлены ответчику в долг истцом. Факт передачи денежных средств может подтвердить свидетель ФИО2 Расписка истцом не оформлялась по причине доверительных отношений и в связи с тем, что сумма долга составляла меньше 10 МРОТ. Денежные средства ответчиком не были возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с Бармина А.М. денежные средства за погашенный кредит в сумме 145 612 руб. 47 коп., денежные средства по договорам займа от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в общей сумме 17500 руб.
В судебном заседании истец Огарков Н.Н. требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик Бармин А.М., третье лицо Шалагинов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили. Ранее ответчик Бармин А.М. суду пояснил, что согласен с требованиями истца о взыскании денежных средств, уплаченных им в погашение задолженности по кредитному договору, но возражает против удовлетворения требований Огаркова Н.Н. о взыскании 17500 руб., данные денежные средства в долг у истца он не брал.
С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между <Иные данные> и Барминым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 150 000 руб. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством Огаркова Н.Н. и Шалагинова А.Ю., соответствующие договоры с которыми были заключены в тот же день.
Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор <Иные данные> обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
<Дата обезличена> судебным приставом –исполнителем Слободского МРО УФССП России по Кировской области в на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Огаркова Н.Н. в пользу взыскателя <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту в сумме 143049 руб. 27 коп. в солидарном порядке совместно с Барминым А.М., Шалагиновым А.Ю
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> Слободского МРО УФССП России по Кировской области задолженность по кредиту в сумме 143 049 руб. 27 коп., исполнительский сбор в сумме 10013 руб. 45 коп., расходы по совершению исполнительских действий в сумме 20 руб. были взысканы с Огаркова Н.Н.
Кроме того, ранее в судебном заседании ответчиком Барминым А.М. было признано наличие у него задолженности перед истцом в сумме 145 612 руб. 47 коп., образовавшейся, в связи с уплатой Огарковым Н.Н. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> перед <Иные данные>
Поскольку в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, освобождает истца от необходимости дальнейшего их доказывания, суд признает вышеизложенные обстоятельства установленными, что в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Бармина А.М. задолженности по кредиту, взысканной с истца, а также возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договорам займа, суд исходит из положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривающий обязательную письменную форму для договоров займа, заключенных между гражданами на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Для расчета размера суммы займа в настоящем случае с 1 января 2001 года применяется базовая сумма минимального размера оплаты труда равная 100 рублям в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Как следует из пояснений истца, ответчику им были предоставлены займы на 8500 руб. и на 9000 руб. Обе суммы более, чем в 10 раз превышают минимальный размер оплаты труда и в подтверждение их заключения должны быть представлены письменные документы. По этой причине показания свидетеля ФИО2 не принимаются судом во внимание как недопустимые.
Выписки из лицевого счета Огаркова Н.Н. по вкладу в <Иные данные>, представленные им, могут свидетельствовать только о списании денежных средств со счета истца, и признаются судом недостаточными для подтверждения существования между истцом и ответчиком правоотношений по поводу заключения договоров займа. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Огаркова Н.Н. в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бармина А.М. в пользу Огаркова Н.Н. денежные средства в сумме 145612 руб. 47 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Срок для обжалования исчислять с 02 мая 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина