Дело № 2-1391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Киров
Первомайский районный суд города Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Фокиной Т.В.
при секретаре Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова В.В. к муниципальному образованию «город Киров», субъекту Российской Федерации в лице Департамента государственной собственности Кировской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Рябков В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Киров», субъекту Российской Федерации в лице Департамента государственной собственности Кировской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что он с 1972 г. являлся директором <Иные данные> В связи с отсутствием своего жилья он состоял в очереди на улучшение жилищных условий и проживал в гостинице предприятия с <Дата обезличена> В соответствии с договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с <Иные данные> и <Иные данные>, последним был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Трехкомнатная <Адрес обезличен> площадью <Иные данные> кв.м. на 5 этаже в указанном доме на основании ст. 22 Жилищного кодекса РСФСР была передана в собственность <Иные данные> в соответствии с соглашением. Совместным решением <Номер обезличен> администрации Октябрьского района г. Кирова и профсоюзным комитетом <Иные данные> было принято решение о предоставлении вышеназванной квартиры в собственность истцу. <Дата обезличена> решение было утверждено администрацией Октябрьского района г. Кирова и истцу был выдан ордер. <Дата обезличена> между Рябковым В.В. и <Иные данные> был заключен договор передачи в собственность жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы Рябков В.В., его супруга ФИО3, сын ФИО4 На сегодняшний день спорная квартира в реестре муниципальной собственности г. Кирова, в реестрах собственности публично – правовых образований не значится, право собственности на квартиру Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не зарегистрировано. Управлением Росреестра по Кировской области истцу было отказано в регистрации права собственности по причине недоказанности оснований для регистрации права. В настоящее время <Иные данные> было признано банкротом и ликвидировано. Истец полагает, что является собственником квартиры в соответствии со ст. 3, п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. На основании изложенного, просит признать право собственности на трехкомнатную <Адрес обезличен> общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенную на 5 этаже <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>
В судебном заседании истец Рябков В.В., его представитель по устному заявлению Коровацкий М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представители ответчиков муниципального образования «город Киров», Департамента государственной собственности Кировской области, представители третьих лиц Управления Росрегистрации по Кировской области, Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В судебное заседание также не явились представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области и третьего лица Муниципального учреждения «Городской центр недвижимости», о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзыв не представили.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между <Иные данные> и <Иные данные> был заключен договор подряда <Номер обезличен>а, в соответствии с которым <Иные данные> была возведена группа жилых домов и в том, числе жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>
Соглашением между сторонами договора установлено, что <Иные данные> была передана 3-комнатная <Адрес обезличен> общей площадью <Иные данные> кв.м., жилой площадью <Иные данные> кв.м., на 5 этаже в указанном доме, впоследствии переданная <Иные данные> по акту (л.д. <Номер обезличен>).
Совместным решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрации Октябрьского района г. Кирова и профсоюзным комитетом <Иные данные> было принято решение о предоставлении вышеназванной квартиры директору предприятия Рябкову В.В. (л.д. <Номер обезличен>). Решение было утверждено распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с распоряжением истцу был выдан ордер на жилое помещение.
<Дата обезличена> между Рябковым В.В. и <Иные данные> был заключен договор передачи в собственность истца оспариваемого жилого помещения, в соответствии с которым право собственности возникает с момента подписания договора, договор является актом приема-передачи (п. ІІІІІ договора). Договор является безвозмездным.
Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире по месту жительства зарегистрированы:
наниматель Рябков В.В. – с <Дата обезличена> по настоящее время,
сын ФИО4 – с <Дата обезличена> по настоящее время,
жена ФИО3 – с <Дата обезличена> по настоящее время,
сын ФИО6 – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Определением Арбитражного суда Кировской области от <Дата обезличена> <Иные данные> было ликвидировано в связи с банкротством, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.
Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлением Росреестра по Кировской области право собственности на <Адрес обезличен> общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенную в <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> не зарегистрировано.
Оспариваемая квартира в реестрах федерального имущества, собственности муниципального образования «город Киров», собственности Кировской области не числиться (л.д. <Номер обезличен>).
Статья 24 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, предусматривала распределение жилой площади между участниками строительства в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, для заселения.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Аналогичный вывод следует из содержания в ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, в редакции действовавшей на момент заключения договора между Рябковым В.В. и <Иные данные> о передаче квартиры.
В соответствии со ст.ст. 1, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которая может осуществляться государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
Указанные положения действовали на момент заключения договора между Рябковым В.В. и <Иные данные> о передаче квартиры.
В настоящее время Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятым ГД ФС РФ 17.06.1997, установлено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, основанием для которой могут являться акты о приватизации (безвозмездной передаче в собственность), совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент выдачи (ст.ст. 4, 17 закона). При этом право собственности на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (ст. 6 закона).
Проанализировав представленные доказательства, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о том, что оспариваемая квартира была на законных основаниях в порядке приватизации передана в собственность истцу и в настоящее время имеются основания признать за ним такое право. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку настоящим иском был разрешен вопрос о признании права собственности истца на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на правовые последствия, которые с обязательностью влечет за собой такое признание в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рябковым В.В. право собственности на <Адрес обезличен>, расположенную в <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Рябкова В.В. на <Адрес обезличен>, расположенную в <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, при предоставлении необходимых для регистрации документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина