Дело № 2-1373/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанев К.В. к ООО «Нократ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Копанев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Нократ» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля <Иные данные> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> полностью внесена оплата в размере 602 700 руб. Согласно п. 3.5 договора автомобиль должен быть передан истцу вместе с документами на него не позднее 30 рабочих дней с момента его оплаты. Срок передачи автомобиля истек <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился к продавцу с претензией, но до сегодняшнего дня ответ на претензию не получен, автомобиль истцу не передан. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <Иные данные> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО «Нократ», взыскать с ООО «Нократ» сумму оплаты в размере 602700 руб., неустойку в сумме 42182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% суммы взыскания в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Копанев К.В., представитель истца по устному заявлению Сабирова М.С. исковые требования поддержали.
Представитель ООО «Нократ» по доверенности Буравова Л.А. с исковыми требованиями согласна.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель, в том числе вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Нократ» был заключен договор купли – продажи автомобиля <Иные данные> стоимостью 602 700 руб.
Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан выкупить автомобиль в течении 10 дней с момента уведомления покупателя о поступлении автомобиля в салон.
Согласно п. 3.5 договора продавец обязан оформить документы и выдать автомобиль покупателю в течение 30 рабочих дней с момента доставки в салон, если автомобиль полностью оплачен покупателей, или не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты автомобиля покупателем.
<Дата обезличена> истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля в сумме 602700 руб. (л.д. <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, которая получена представителем ответчика в тот же день.
До настоящего времени автомобиль Копаневу К.В. не передан, денежные средства не возвращены. Наличие неисполненных обязательств представителем ответчика не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу автомобиля, то в следствии этого, Копанев К.В. в значительной степени был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Требование о досудебном обращении истцом соблюдено. Судом усматриваются основания удовлетворения требований Копанева К.В. о расторжении договора купли – продажи автомобиля от <Дата обезличена> и возвращении уплаченной за автомобиль суммы в размере 602 700 руб.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Учитывая, что обязательства по договору перед Копаневым К.В. не исполнены до настоящего времени, а период просрочки исполнения на день подачи иска составил 14 дней, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нократ» неустойки в сумме 42 182 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждается вина ООО «Нократ» в нарушении прав Копанева К.В., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть наступивших последствий, степень нравственных переживаний истца и определяет размер компенсации морального вреда Копаневу К.В. в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования Копанева К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 руб. 50 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящем случае размер неустойки установлен специальной нормой, содержащейся в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания процентов в двойном размере не имеется.
В связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 327 441 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Нократ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в сумме 9848 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <Иные данные> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Копаневым К.В. и ООО «Нократ».
Взыскать с ООО «Нократ» в пользу Копанев К.В. стоимость автомобиля в размере 602700 руб., неустойку в сумме 42182 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Нократ» в доход муниципального образования «город Киров» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 327441 руб. и госпошлину в сумме 9848 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 19 апреля 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина