Дело № 2 - 1771/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Кощеева А.В., при секретаре Наймушиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дождикова Ю.В. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании компенсации за простой, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дождиков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что работал в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 25 апреля 2006 года <Иные данные> вахтовым методом, 23 ноября 2010 года уволен по собственному желанию. Ответчиком регулярно задерживалась выплата заработной платы, не произведена оплата простоя и сверхурочных работ. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженность по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 65785 рублей 92 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 95406 рублей 10 копеек, сумму оплаты сверхурочных работ за 2007 год - 80593 рубля 11 копеек, за 2008 год - 238281 рубль 27 копеек, за 2009 год - 52086 рублей 43 копейки, сумму оплаты простоя в 2010 году - 54980 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические услуги 1500 рублей, расходы на оформление доверенности 400 рублей. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Колышницына А.Г. В судебном заседании представитель истца по доверенности Колышницын А.Г. требования иска уточнил, просил взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца компенсацию неиспользованного отпуска в размере 24148 рублей 34 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18490 рублей 34 копейки, сумму оплаты простоя в 2010 году в размере 31548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 6500 рублей, оплату оформления доверенности в размере 400 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по доверенности Давыдов А.А. требования иска не признал в полном объеме, пояснил, что истцом пропущены сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Оплата простоя и сверхурочных работ производится работникам по окончании учетного периода - года, при работе вахтовым методом в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» установлены графики работ для каждого работника на текущий календарный год, в том числе и для истца. Составляя вахтовый график, работодатель не мог предположить об увольнении работника. Оплате подлежат только дни отдыха, связанные с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, определяемые по истечении учетного периода в пределах размера тарифной ставки. Истцу предоставлены дни дополнительного отпуска с учетом выработанных им дней на вахте. Дополнительный отпуск предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях. Доказательств причинения морального вреда истец не представил. Просит в случае удовлетворения иска снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением организации. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 25 апреля 2006 года <Иные данные> вахтовым методом, 23 ноября 2010 года уволен по собственному желанию, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон. В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год. Истец уволен 23 ноября 2010 года. Таким образом, оплата простоя за 2010 год должна была быть произведена при увольнении. При отсутствии оплаты простоя истец должен был знать о нарушении своего права. Вместе с тем, при осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления заработной платы, им получались расчетные листки, он был ознакомлен с трудовым договором, о чем имеется его подпись; он имел право ознакомиться с коллективным договором, Положениями об оплате труда, о вахтовом методе работы, тарифными ставками и разрядными буквами, с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты. Кроме того, судом установлено, что на предприятии работает четыре бухгалтера: по одному на каждый участок. Расчетные листки выдаются каждому работнику. Если необходимо, по просьбе работника расчетные листки высылаются на вахту электронной почтой. Кроме того, в случае утери листка по просьбе работника ему может быть выдана копия листка. По заявлению работника расчетные листки всегда выдаются. Сведения о количестве нормативных часов и фактически отработанных работником часах предоставляются бухгалтеру Отделом труда и заработной платы (ОТИЗ). Начисление заработной платы производится на основании табелей учета рабочего времени с помощью компьютерной программы «Амба». В расчетном листке сумма оплаты сверхурочных работ отмечается отдельной строкой с номером 111 до марта 2010 года и номером 168 с марта 2010 года. На предприятие в г. Кирове работник должен заехать перед началом вахты. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты простоя за 2010 год при увольнении 23 ноября 2010 года. Однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты простоя в 2010 году истец обратился 14 апреля 2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты простоя за 2010 год. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно пояснениям представителя ответчика и материалам дела, основные и дополнительные отпуска предоставлялись истцу пропорционально отработанному времени, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Учитывая, что истец был уволен 23 ноября 2010 года, в суд обратился 14 апреля 2011 года, то им также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав в части взыскания компенсаций неиспользованных отпусков. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств. Работодателем регулярно задерживалась выплата заработной платы, что подтверждается расчетными листками и выпиской по карточному счету истца, однако начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы работодателем не производилась. Суд находит верным расчет процентов, представленный истцом. Учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем условий трудового договора, и представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств, в данном случае действует общий срок исковой давности, а также ставка рефинансирования, действующая на момент выплаты заработной платы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2008 года. Указанная сумма процентов составляет 14766 рублей 13 копеек. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку имеет место нарушение трудовых прав работника, факт причинения ему морального вреда нарушением его трудовых прав считается установленным в силу закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сокращены объемы производства, производится массовое увольнение работников с выплатой выходного пособия. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, время невыплаты заработной платы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, ходатайств, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей, оплату оформления доверенности в размере 400 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Следовательно, при удовлетворении иска с работодателя подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета до 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дождикова Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца: Всего 19166 рублей 13 копеек. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета госпошлину 1000 рублей, освободив от уплаты оставшейся суммы. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья Кощеев А.В.