Дело № 2-1153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собенина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Собенин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что в <Дата обезличена> минут <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные> под управлением водителя Бакина Р.А. и <Иные данные> под управлением водителя Собенина И.В. В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Бакиным Р.А. п. 8.3 ПДД и был привлечен к административной ответственности. Автомобиль <Иные данные> принадлежит на праве собственности истцу. Гражданская ответственность Бакина Р.А. по договору ОСАГО застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 33 426 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения <Иные данные> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил с учетом износа 87299 руб. В связи с произошедшим ДТП истец также нес расходы по хранению автомобиля в сумме 300 руб. в сутки в течении 23 суток. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства и изменении привычного уклада жизни семьи истца, связанного с необходимости перераспределении денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть компенсации материального ущерба в сумме 53 873 руб., госпошлину в сумме 3422 руб. 01 коп., расходы по хранению транспортного средства в сумме 6900 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., 42 827 руб. 30 коп. расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Собенин И.В. требования иска поддержал в полном объеме, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает, мотивирует их отсутствием возможности передвигаться на автомобиле в течение длительного времени. Расходы на хранение автомобиля были вызваны тем, что автомобиль не закрывался и он был вынужден арендовать гараж вплоть до проведения им оценки и ремонта автомобиля. Истцом были также произведены расходы по оплате услуг представителя, который действовал от его имени в органах ГИБДД и страховой компании. Размер ущерба, установленный по результатам судебной экспертизы истец не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кононова М.В. требования иска не признала, суду пояснила, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составит 20 411 руб. 50 коп. Кроме того, согласно п.п. «д» п. 60 Правил ОСАГО расходы по хранению транспортного средства возмещаются со дня происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы, поэтому хранение автомобиля истца оплачивается только до 31.01.2011 в сумме 2700 руб., когда ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, акт которого истцом не оспаривался. Расходы по оплате услуг представителя полагает необоснованными, в виду неявки представителя истца в судебное заседание.
Третье лицо Бакин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы, представленные ГИБДД, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в <Дата обезличена> <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные> под управлением водителя Бакина Р.А. и <Иные данные> под управлением водителя Собенина И.В.
В ходе проверки по факту данного дорожно – транспортного происшествия органами ГИБДД установлено, что оно произошло по причине нарушения водителем Бакиным Р.А. п. 8.3 ПДД, выразившимся в том, что он, управляя автомобилем <Иные данные>, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <Иные данные> под управлением водителя Собенина И.В., имевшему преимущественное право проезда.
Ответственность за нарушение п. 8.3 ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, <Дата обезличена> инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым водитель Бакин Р.А. привлечен к ответственности. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, суд находит, что нарушение правил дорожного движения водителем Бакиным Р.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю <Иные данные>, собственником которого является истец.
Автогражданская ответственность Бакина Р.А. на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис <Номер обезличен>.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 33426 руб. (л.д. <Номер обезличен>
Для определения материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, судом назначалась товароведческая экспертиза в <Иные данные>. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате происшествия автомобилю <Иные данные> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 53 837 руб. 50 коп.
Суд доверяет данному экспертному заключению, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения суд не имеет. Кроме того, результаты данной экспертизы сторонами процесса не оспариваются.
За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 2500 руб., о чем в материалах гражданского дела имеется копии товарного и кассового чеков (л.д. <Номер обезличен>).
Также истцом понесены расходы по хранению транспортного средства в течении 23 суток со дня происшествия <Дата обезличена> до проведения ремонта в сумме 6900 руб. (л.д. <Номер обезличен>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пп. «д» п. 61 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа составил 53 837 руб. 50 коп., а также учитывая размер добровольной выплаты, произведенной ответчиком, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 20 411 руб. 50 коп..
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 2500 руб., которые Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. отнесены к иным расходам, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы.
Расходы по хранению транспортного средства подлежат взысканию с ответчика только за период с 23.01.2011 по 31.01.2011 г. (день проведения осмотра транспортного средства) в сумме 2700 руб., как это предусмотрено пп. «д» п. 61 Правил ОСАГО. Возмещение за счет страховой суммы указанных расходов, возникших после составления акта осмотра законодательством не предусмотрено. Данные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ могут быть возмещены за счет виновника ДТП.
В требованиях о компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав на выплату страхового возмещения, суд отказывает в полном объеме по нижеследующим причинам.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации, причиненного гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это предусмотрено законом.
Компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, также подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
В настоящем случае законом возмещение морального вреда не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3422 руб. 01 коп. (л.д. <Номер обезличен>), расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 827 руб. 30 коп. (л.д. <Номер обезличен>).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 968 руб. 35 коп.
Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, снижаются судом с учетом принципов разумности и справедливости до 1500 руб. Доказательств того, что представитель истца присутствовал при оформлении ДТП (в том числе в органах ГИБДД), присутствовал на осмотре транспортного средства и т.п. со стороны истца не представлено. Поэтому данные требования подлежат удовлетворению частично, с применением принципа разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собенина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собенина И.В. в возмещение материального ущерба 20411 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., расходы по хранению транспортного средства в сумме 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 968 руб. 35 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 13 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина