Дело № 2-1819/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возмищева Е.В. к ООО «Нократ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В ИЛ :
Возмищев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Нократ» в лице управляющей компании «СД-траст» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор о поставке (фактически купле-продаже) автомобиля <Иные данные> по цене 499 800 руб. Возмищев Е.В. обязался оплатить стоимость автомобиля, что и было им сделано <Дата обезличена>. Согласно п. 3.5 договора автомобиль должен быть передан истцу вместе с документами на него не позднее 30 рабочих дней с момента его оплаты. Срок передачи автомобиля истек <Дата обезличена>, но до настоящего времени автомобиль не передан. <Дата обезличена> истец обратился к продавцу с претензией, но до сегодняшнего дня ответ на претензию не получен, автомобиль истцу не передан. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный между Возмищевым Е.В. и ООО «Нократ» в лице управляющей компании «СД-траст», взыскать с ООО «Нократ» сумму оплаты в размере 499 800 руб., неустойку в сумме 262 395 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% суммы взыскания в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Возмищев Е.В. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности Кошелева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Нократ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли – продажи.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель, в том числе вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Возмищевым Е.В. и ООО «Нократ» в лице управляющей компании «СД-траст» был заключен договор поставки автомобиля <Иные данные> по цене 499 800 руб.
Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан выкупить автомобиль в течении 10 дней с момента уведомления покупателя о поступлении автомобиля в салон.
Согласно п. 3.5 договора продавец обязан оформить документы и выдать автомобиль покупателю в течение 30 рабочих дней с момента доставки в салон, если автомобиль полностью оплачен покупателей, или не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты автомобиля покупателем.
18.12.2010 истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля в сумме 499800 руб.
23 марта 2011 истцом направлена претензия ответчику.
До настоящего времени автомобиль Форд Фокус VIN 32799 истцу не передан, денежные средства не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу автомобиля, то в следствие этого, Возмищев Е.В. в значительной степени был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Требование о досудебном обращении истцом соблюдено. Судом усматриваются основания удовлетворения требований Возмищева Е.В. о расторжении договора купли – продажи автомобиля от <Дата обезличена> и возвращении уплаченной за автомобиль суммы в размере 499 800 руб.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Учитывая, что обязательства по договору перед Возмищевым Е.В. не исполнены до настоящего времени, а период просрочки исполнения на день подачи иска составил 105 дней, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 262 395 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Оснований полагать иное у суда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть наступивших последствий, степень нравственных переживаний истца и определяет размер компенсации морального вреда Возмищеву Е.В. в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере 383 597 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров» государственная пошлина в сумме 7935 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <Иные данные> от <Дата обезличена>, заключенный между Возмищевым Е.В. и ООО «Нократ» в лице управляющей компании «СД-траст».
Взыскать с ООО «Нократ» в пользу Возмищева Е.В. стоимость автомобиля в размере 499 800 руб., неустойку в сумме 262 395 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскать с ООО «Нократ» в доход муниципального образования «город Киров» штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 383 597 руб. 50 коп. и госпошлину в сумме 7935 руб. 97 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина