Дело № 2-1240/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ «Центр проведения торгов» к Сениной Л.И., ООО «Вятжилремсервис»,ООО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, в солидарном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
МАУ «Центр проведения торгов» обратился с иском в суд, указав, что из принадлежащей Сениной Л.И. на праве собственности квартиры <Номер>, расположенной <Адрес> трижды произошло протопление помещения компьютерного класса организации, расположенной <Адрес>. О факте проникновения воды в принадлежащее организации помещение составлены акты, которыми подтвержден факт протопления, указано поврежденное имущество и причина протопления. <Дата> из квартиры <Номер> расположенной <Адрес> произошло подтопление помещения компьютерного класса истца. Согласно акта от <Дата>, составленного ООО «Вяткажилремсервис», протопление произошло из квартиры <Адрес> при производстве несогласованных работ по переоборудованию квартиры, по причине засорения канализации посторонними предметами, предположительно строительным мусором, снятых сантехнических приборов, не обеспечение герметичности стыков канализации и водопроводов в квартире. В результате протопления был нанесен ущерб принадлежащему истцу помещению, в котором только в <Дата> были завершены ремонтные работы, а также находящемуся там имуществу :2 клавиатурам,3 компьютерным мышам. <Дата> из этой же квартиры произошло повторное протопление компьютерного класса, было повреждено помещение компьютерного класса и находящееся там имущество: мониторы - 5 шт., системные блоки - 4 шт., мышь компьютерная - 5 шт., клавиатура - 5 шт., проектор - 1 шт., жалюзи, 2 датчика пожарной сигнализации, 2 шкафа, 2 стола, что подтверждается актом о протоплении ООО «Вяткажилремсервис» от <Дата>. Согласно акта протопление произошло из квартиры <Номер> при производстве несогласованных работ по переоборудованию квартиры, по причине засорения канализации посторонними предметами, предположительно строительным мусором, снятых сантехнических; приборов, не обеспечения герметичности стыков канализации и водопроводов в квартире. <Дата> из этой же квартиры произошло третье протопление компьютерного класса, был причинен ущерб помещению. Согласно акта от <Дата>, составленного ООО «Вяткажилремсервис» и ООО «УЖХ», протопление произошло из квартиры <Номер>, ведущей ремонтные работы в санузле, непосредственно над затопленным помещением, по причине засорения канализации посторонними предметами. Согласно акта осмотра указанной квартиры, в ней производятся ремонтные работы в санузле непосредственно над затопленным помещением, на канализации, выполненной из полиэтиленовых труб, врезанных в существующий чугунный стояк, отсутствуют заглушки, установка полиэтиленовых труб не согласована с обсуживающей организацией, засорение произошло по причине засорения канализации предположительно строительным мусором и отсутствием сантехнических приборов, не обеспечением установления заглушек на канализацию. Согласно акта ООО «Вяткажилремсервис» от <Дата> <Адрес>, <Дата>, <Дата> и <Дата> была произведена прочистка общего стояка канализации в результате образования засора между 1 и 2 этажом, прочистка была выполнена из квартиры <Номер>. В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба истец заключил договор с ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» от <Дата> на оказание услуг по оценке объектов оценки. Согласно составленного ООО ЦКО «Независимая экспертиза» отчета <Номер> от <Дата> о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, мебели, оргтехнике в результате затопления, а также экспертного заключения <Номер> к отчету <Номер> итоговая рыночная стоимость нанесенного материального ущерба составила 101 579 рублей. Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 8 000 рублей. Истец направил претензию от <Дата> исх. <Номер> о возмещении ущерба в адрес собственника помещения Сениной Л.И., ООО «Вяткажилремсервис», ООО «УЖХ», с требованием солидарно возместить стоимость причиненного заливом помещения ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, всего 109 579 рублей. Стоимость ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба до настоящего времени не возмещена. Просит обязать ответчиков солидарно возместить стоимость причиненного заливом помещения ущерба в размере 101 579 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба размере 8 000 рублей, всего в размере 109 579 рублей, стоимость расходов по государственной пошлине (л.д. 3-4)
Истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков - собственника помещения Сенину Л.И., управляющую организацию ООО «УЖХ», обслуживающую организацию ООО «Вяткажилремсервис» солидарно возместить стоимость причиненного подтоплением помещения ущерба в размере 101 579 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, взыскать с Сениной Л.И. сумму в размере 600 рублей уплаченную за предоставление сведений из ЕГРП (л.д. 57).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапожников Д.Г. настаивает на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик Сенина Л.И., представитель ответчика ООО «Вяткажилремсервис» по доверенности Перетятая Н.Г., представитель ответчика ООО «УЖХ» по доверенности Герб М.В. иск не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит помещение компьютерного класса, расположенного <Адрес>.
<Дата>, <Дата>, <Дата> из квартиры <Номер> расположенной <Адрес> трижды происходило подтопление помещения компьютерного класса истца.
В результате протопления был нанесен ущерб принадлежащему истцу помещению, а также находящемуся в нем имуществу. В результате протопления <Дата> пострадали 2 клавиатуры и 3 компьютерные мыши; <Дата> - мониторы - 5 шт., системные блоки - 4 шт., мышь компьютерная - 5 шт., клавиатура - 5 шт., проектор - 1 шт., жалюзи, 2 датчика пожарной сигнализации, 2 шкафа, 2 стола.
Согласно актов ООО «Вяткажилремсервис» и ООО «УЖХ» от <Дата>, <Дата>, <Дата>, протопление произошло из квартиры <Номер> при производстве несогласованных работ по переоборудованию квартиры, по причине засорения канализации посторонними предметами, предположительно строительным мусором, снятых сантехнических приборов, не обеспечение герметичности стыков канализации и водопроводов в квартире.
Согласно акта осмотра квартиры <Номер> расположенной <Адрес> от <Дата> в указанной квартире производятся ремонтные работы в санузле непосредственно над затопленным помещением. На канализации, выполненной из полиэтиленовых труб, врезанных в существующий чугунный стояк отсутствуют заглушки. Установка полиэтиленовых труб не согласована с обсуживающей организацией. Засорение произошло по причине засорения канализации предположительно строительным мусором и отсутствием сантехнических приборов, не обеспечением установления заглушек на канализацию.
Собственником квартиры <Номер> в доме <Номер> по <Адрес> является Сенина Л.И.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом <Номер> от <Дата>, управляющей компанией дома расположенного <Адрес> является ООО «УЖХ».
Основой деятельности ООО «УЖХ» является договор, заключаемый с собственниками, в котором указывается перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, ООО «УЖХ» обязано указывать соответствующие услуги только в рамках задания самих собственников. Поэтому ответственность ООО «УЖХ» за ненадлежащее содержание общего имущества возникает только в случае некачественного выполнения тех работ и услуг, которые определены заданием собственников в составе обязательств ООО «УЖХ».
Согласно актов осмотра от <Дата>, от <Дата> и от <Дата>, произошли протопления из квартиры <Номер> по <Адрес>, в которой производились ремонтные работы в санузле непосредственно над затопленным помещением по причине засорения канализации неустановленными лицами посторонними предметами, предположительно строительным мусором. Унитаз и умывальник в санузле отсутствуют. В канализации диаметром 50 отсутствует заглушка.
<Дата> ООО «Вятжилремсервис» собственнику жилого помещения выдано предписание об установке сантехнических приборов и обеспечении герметичности внутриквартирной канализации ( л.д. 192).
В соответствии с п. 5.8.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 27.09. 2003 г. N 170 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.
В соответствии с п.5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системой канализации.
В соответствии с п. 7 обязательного перечня работ по содержанию общего имущества (приложение № 2 договора № 10/12-02) ООО «УЖХ» обязано локализовать и устранять аварийные ситуации на общедомовом имуществе и общедомовых сетях (л.д. 37-44).
Между ответчиками -юридическими лицами, заключен договор <Номер> от <Дата> на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 160-170). Согласно договору исполнитель выполняет работы по устранению засоров на магистральных канализационных стояках, лежаках дома.
Согласно акта ООО «Вяткажилремсервис» от <Дата> по <Адрес>, <Дата>, <Дата> и <Дата> была произведена прочистка общего стояка канализации в результате образования засора между 1 и 2 этажом, прочистка была выполнена из квартиры <Номер>.
Истец, ответчики -юридические лица, подтвердили отсутствие обращений от жильцов дома <Номер> по <Адрес> по поводу прочистки (засора) канализационных стояков, кроме спорных затоплений. Судом установлено, что до трех спорных затоплений у истца претензий по работе канализации не было.
Доказательств о ненадлежащей профилактической очистке канализации со стороны обслуживающей организации, что привело к неоднократным затоплениям истца, суду не представлено.
Судом установлено, что засор канализации неоднократно происходил непосредственно под квартирой собственника, между 1 и 2 этажом.
Суд находит неустановленной вину ответчиков -юридических лиц, в бездействии, приведшим к неоднократным затоплениям истца и причинении ему ущерба.
Факт ненадлежащего содержания канализационной системы обслуживающей и управляющей организациями документально не подтвержден. Как следует из материалов дела, причиной затопления помещения и, соответственно, порчи принадлежащего истцу имущества, явился засор канализационного стояка, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика Сениной Л.И.
Доводы собственника квартиры о выполнении сантехнических работ в ее квартире с соблюдением правил и норм, о возможном затоплении истца из находящихся выше 2 этажа жилых помещений, не подтверждаются доказательствами по делу.
Доказательств о том, что ущерб истцу был причинен не при заливах водой <Дата>, <Дата>, <Дата>, суду не представлено.
Доказательств о причинении вреда истцу в условиях, при которых он не подлежит возмещению в соответствии с законом, ответчики суду не представили.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 в качестве одного из способов возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда, предусматривает возмещение причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно отчета ООО Центр Комплексной Оценки «Независимая экспертиза» отчета <Номер> от <Дата> о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, мебели, оргтехнике в результате затопления, а также экспертного заключения <Номер> к отчету <Номер> итоговая рыночная стоимость нанесенного материального ущерба составила 101 579 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 8 000 рублей. Стоимость материального ущерба не оспорена, в добровольном порядке материальный ущерб не возмещен.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению собственником жилого помещения - квартиры <Номер> в доме <Номер> по <Адрес> - ответчиком Сениной Л.И. С этого ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101 579 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРП в размере 600 рублей, возврат госпошлины в размере 3391, 57 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении иска истцу к ответчикам ООО «Вяткажилремсервис» и ООО «УЖХ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск МАУ «Центр проведения торгов» удовлетворить частично.
Взыскать с Сениной Л.И. в пользу МАУ «Центр проведения торгов» возмещение материального ущерба 101 579 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРП в размере 600 рублей, возврат госпошлины 3391 рублей 57 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья - Н.Л. Малова