Дело № 2-1270/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                                                    19 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В. с участием прокурора Сластникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Кирова о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи», утвержденного Постановлением Администрации г. Кирова № 309-П от 31.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением в котором указал, что Постановлением администрации г. Кирова от 31.01.2011 № 309-п утвержден Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи». Постановление опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» 04.02.2011 № 11(225). Отдельные положения нормативного правового акта не соответствуют требованиям федерального законодательства.

В нарушение закона в п. 1.2 Стандарта не содержится наименования организации, без обращения в которую заявители не могут получить муниципальную услугу либо обращение в которую необходимо для предоставления муниципальной услуги.

В нарушение закона абз.5 п.2.4 Стандарта не содержит перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно абз.4 п.2.4 Стандарта факт обращения за муниципальной услугой и информация о получателе услуги фиксируется в журнале учета.

Пункт 2.6 Стандарта содержит требования к сроку предоставления услуги, а также к срокам на совершение действий, принятие решений в процессе предоставления услуги.

В п.2.6 Стандарта максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении муниципальной услуги отсутствует.

Пункт 12 ч.1 ст.14 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливает, что стандарт должен содержать требования к помещениям, в которых предоставляются муниципальные услуги, к залу ожидания, местам для заполнения запросов о предоставлении муниципальной услуги, информационным стендам с образцами их заполнения и перечнем документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

В нарушение закона в п.2.7.2 Стандарта отсутствуют требования, касающиеся оборудования мест ожидания для заявителей, мест для информирования заявителей, получения информации и заполнения необходимых документов, размещение и оформление текстовой информации, и др.

В соответствии со ст.4 вышеназванного ФЗ одним из основных принципов предоставления муниципальной услуги является доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья. В нарушение данной статьи, а также ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в п.2.7.2 Стандарта не содержится требований о порядке обслуживания инвалидов и создания для них условий беспрепятственного получения муниципальной услуги.

В п.2.7.3 Стандарта установлены требования к укомплектованности организации, предоставляющей услугу, специалистами и их квалификации. Так, специалист, оказывающий услугу должен иметь соответствующую профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке; обеспечивать безопасность процесса оказания услуги для жизни и здоровья потребителей и для окружающей среды. Данная норма является неопределенной, и может быть неоднозначно истолкована правоприменителем.

Получателем услуги является население в возрасте от 14 до 18 лет. На федеральном уровне установлено ряд запретов для лиц, чья трудовая деятельность непосредственно связана с несовершеннолетними. Однако в п.2.7.3 Стандарта не приведены какие-либо ограничения к специалистам, оказывающим услуги несовершеннолетним. Нет в указанной норме и ссылки на федеральное законодательство, устанавливающее ограничения для данных лиц. Оспариваемая норма позволяет организации, оказывающей муниципальную услугу несовершеннолетним, иметь в штате специалиста, имеющего или имевшего судимость, подвергающегося или подвергавшегося уголовному преследованию за преступления, перечисленные в ст.351.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, оспариваемая норма не определяет, какую профессиональную квалификацию должен иметь специалист, оказывающий услугу несовершеннолетнему.

Неопределенность правовой нормы является основанием для признания ее недействующей (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Таким образом, п. 1.2, абз.4,5 п.2.4, п.2.6, 2.7.2, п.2.7.3 Стандарта не соответствуют ст.ст.4,14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об Общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

На основании изложенного просит признать недействующими п.1.2, абз.4,5 п.2.4, п.2.6, 2.7.2, п.2.7.3 в -части слов «специалист, оказывающий услугу должен иметь соответствующую профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке» Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи», утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 31.01.2011 № 309-п, как не соответствующие ст.ст.4,14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор г. Кирова уточнил заявленные требования, дополнительно указал, что в нарушение закона Стандарт, утвержденный местной администрацией, не содержит в себе следующих обязательных требований: наименование органа предоставляющего услугу (п.2 ч.1 ст. 14 ФЗ № 210-ФЗ); исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов необходимых для предоставления муниципальной услуги (п.7 ч.1 ст. 14 ФЗ № 210-ФЗ); максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении муниципальной услуги и при получении результата предоставления муниципальной услуги (п. 10 ч.1 ст. 14 ФЗ № 210-ФЗ); срок регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги (п.11 ч.1 ст.14 ФЗ № 210-ФЗ); требования к помещениям, в которых предоставляются муниципальные услуги, к залу ожидания, местам для заполнения запросов о предоставлении муниципальной услуги, информационным стендам с образцами их заполнения и перечнем документов, необходимых для предоставления каждой муниципальной услуги (п. 12 ч.1 ст.14 ФЗ № 210-ФЗ). В п. 1.2 Стандарта имеется ссылка на Реестр (перечень) муниципальных услуг города Кирова, по которым должен производится учет потребности в их предоставлении, утвержденный постановлением администрации г.Кирова от 28.12.2009 № 5828-п, содержащий в себе наименование функционального (отраслевого) территориального органа администрации г.Кирова, ответственного за организацию предоставления муниципальной услуги. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении местной администрацией при утверждении Стандарта требований п.2 ч.1 ст.14 ФЗ № 210-ФЗ о наличии в правовом акте предоставления муниципальной услуги наименования органа предоставляющего услугу. Поскольку Реестр (перечень) муниципальных услуг утвержден постановлением местной администрации от 28.12.2009 № 5828-п, а не представительным органом местного самоуправления, то данный правовой акт с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ не может применяться при рассмотрении данного спора. В нарушение данной статьи, Стандарт не содержит требований о порядке обслуживания инвалидов и создания для них условий беспрепятственного получения муниципальной услуги. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не содержит обязательных требований, установленных федеральным законом для Стандарта предоставления муниципальной услуги, принят без учета положений ст.ст.4,14 ФЗ № 210-ФЗ, то он не может быть признан соответствующим федеральному законодательству, в связи с чем, является недействующим и не подлежащим применению.

На основании изложенного просит признать недействующим и не подлежащим применению Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи», утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 31.01.2011 № 309-п, как не соответствующий ст.ст.4,14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор Сластников Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кирова Никитинский Р.Л. с заявленными требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации г. Кирова от 31.01.2011 № 309-п утвержден Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи». Постановление опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования «Город Киров» 04.02.2011 № 11(225).

Оспариваемое Постановление является нормативным правовым актом, поскольку издано в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере организации трудовой занятости молодежи (признаки нормативного правового акта разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Согласно ст. 22, 251 ГПК РФ рассмотрение данного дела подведомственно Первомайскому районному суду.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из требований, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

В указанном пункте Постановления разъяснено, что если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В ст. 2 указанного Федерального закона под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.

Аналогичные вопросы отнесены к полномочиям муниципального образования п. 34 ч. 1 ст. 8, п. 35 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров».

Часть доводов прокурора г. Кирова, изложенных в заявлении, судом проверены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Довод о том, что в п. 1.2 Стандарта не содержится наименования организации, без обращения в которую заявители не могут получить муниципальную услугу либо обращение, в которую необходимо для предоставления муниципальной услуги судом не принимается, поскольку в п. 1.2 Стандарта имеется ссылка иной нормативный правовой акт, в котором имеется перечень данных организаций - Реестр (перечень) муниципальных услуг города Кирова, по которым должен производится учет потребности в их предоставлении, утвержденный постановлением администрации города Кирова от 28.12.2009 N 5828-П «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра (перечня) муниципальных услуг муниципального образования «Город Киров», а именно в п. 4.2 Таблицы указан орган Управление по делам молодежи, физкультуры и спорта. Кроме того в п. 2.3 Стандарта определено, что месторасположение и режим работы организаций, предоставляющих Услугу, подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации города Кирова в сети Интернет.

Довод о том, что в Стандарте не содержится требований о порядке обслуживания инвалидов и создания для них условий беспрепятственного получения муниципальной услуги не обоснован, поскольку в положениях Стандарта не установлено препятствий для обслуживания инвалидов, следовательно, положения Стандарта не противоречат положениям ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Довод о том, что в Стандарте не приведены какие-либо ограничения к специалистам, оказывающим услуги несовершеннолетним, нет ссылки на федеральное законодательство, устанавливающее ограничения для данных лиц не обоснован.

В положениях ст. 351.1 ТК РФ указаны требования к работникам осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Стандарт не затрагивает деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, следовательно, установление каких-либо ограничений для специалистов, оказывающих услуги несовершеннолетним не обязательно.

Согласно ч. 15 ст. 13 ФЗ от27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Следовательно, Администрация МО «г. Киров» в пределах своей компетенции разработала оспариваемый нормативный правовой акт.

В ч. 4 ст. 2 ФЗ от2 7.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В ч. 2 указанной статьи установлено, что структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие: 1) общие положения; 2) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; 3) состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме; 4) формы контроля за исполнением административного регламента; 5) досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Из вышеназванных положений следует, что предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом, а Стандарт является составной частью административного регламента, самостоятельным нормативным правовым актом оспариваемый Стандарт являться не может.

Следовательно, администрацией МО «г. Киров» не соблюдена процедура принятия нормативного правового акта регулирующего предоставление муниципальных услуг, установленная в ст. 13 ФЗ от27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того в ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены обязательные требования, предъявляемые к Стандарту, в том числе: наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу; срок предоставления государственной или муниципальной услуги; исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги; максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги и при получении результата предоставления государственной или муниципальной услуги; срок регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной или муниципальной услуги; требования к помещениям, в которых предоставляются государственные и муниципальные услуги, к залу ожидания, местам для заполнения запросов о предоставлении государственной или муниципальной услуги, информационным стендам с образцами их заполнения и перечнем документов, необходимых для предоставления каждой государственной или муниципальной услуги.

В оспариваемом Стандарте отсутствуют следующие обязательные положения: исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуг;не указан срок регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги; требования к максимальному сроку ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении муниципальной услуги; срок регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги; требования, касающиеся оборудования мест ожидания для заявителей, мест для информирования заявителей, получения информации и заполнения необходимых документов, размещение и оформление текстовой информации, и др.

Таким образом, установлено, что Стандарт не содержит обязательных требований установленных в ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установлено, что при принятии оспариваемого Стандарта не соблюдены существенные положения ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирующие процедуру принятия актов данного вида. Кроме того установлено, что при издании оспариваемого Стандарта были нарушены требования законодательства, влекущие признание акта недействующим, а именно форма (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты.

В абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о признании Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи», утвержденный Постановлением Администрации г. Кирова № 309-П от 31.01.2011 противоречащим Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ и недействующим с момента вступления в силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Стандарт качества предоставления муниципальной услуги «Содействие трудовой занятости молодежи», утвержденный Постановлением Администрации г. Кирова № 309-П от 31.01.2011 противоречащим Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ и недействующим с момента вступления в силу решения суда.

Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газете муниципального образования «Город Киров»».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25 апреля 2011.