Дело № 2-1459/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова В.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Новоселов В.В. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгоссрах» в Кировской области в котором указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор страхования транспортных средств <Номер обезличен>, застрахован автомобиль Субару Легаси, г/н <Номер обезличен> Срок страхования по полису с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховая стоимость 700000 руб. <Дата обезличена> в 14.45 час. в <Адрес обезличен> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. сотрудниками ДТП была установлена вина в данном ДТП водителя Овчинникова И.Л. Согласно отчета об оценке составленного ООО «Эксперт в Оценке» ущерб составил 226704,35 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 122678 руб. Не возмещенный ущерб составил 104026,35 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 104026,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3281 руб., 400 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., юридические услуги в размере 7000 руб. Представитель истца Новоселова В.В. по доверенности Блинов С.С. заявленные требования поддержал. Третье лицо Овчинников И.Л., представитель третьего лица Овчинникова И.Л. по ордеру Смирных В.А. с заявленными требованиями не согласны. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представители третьих лиц ООО СК «Цюрих», ОСАО «Ресо Гарантия», третье лицо Машковцев В.Л. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). <Дата обезличена> между Новоселовым В.В. (страхователем) и ООО «Росгосстразх» (страховщиком) был заключен договор страхования транспортных средств <Номер обезличен> (л.д. 13). Предметом страхования является автомобиль Субару Легаси гос.номер <Номер обезличен>. Страховые риски Автокаско. Срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховая сумма по договору страхования составляет 700000 руб. Собственником застрахованного автомобиля Субару Легаси г.н. <Номер обезличен> является Новоселов В.В. (л.д. 10). Согласно справке о ДТП (л.д. 11) <Дата обезличена> в 14.45 час. по адресу: <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси гос.номер <Номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д. 12 об.) следует, что виновным в совершении ДТП является Овчинников И.А. <Дата обезличена> ООО «Росгосстрах» (л.д. 9) выплатило страховое возмещение в размере 122678 руб. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> подготовленного ООО «Эксперт в Оценке» (л.д. 14-24) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 226704,35 руб., величина материального ущерба с учетом износа 173841,08 руб. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, считает, что страховое возмещение должно выплачиваться в соответствии с сумой восстановительного ремонта установленной в экспертном заключении ООО «Эксперт в Оценке» в сумме 226704,35 руб. По инициативе сторон, судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Из заключения эксперта подготовленного ГУ Кировская лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (л.д. 47-55) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси гос.номер <Номер обезличен> с учетом повреждений, причиненных данному автомобилю в ДТП от <Дата обезличена> составит без учета износа автомобиля 196530 руб., с учетом износа автомобиля 155322,50 руб. В основу решения суд кладет экспертное заключение, подготовленное ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данная экспертиза была назначена по инициативе сторон, в связи с чем данное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности. Сумма восстановительного ремонта (без учета износа) составила 196530 руб., ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 122678 руб., следовательно сумма невыплаченного страхового возмещения составила 73852 руб. = 196530 - 122678 Исходя из вышеизложенного суд приходит о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселова В.В. суммы страхового возмещения в размере 73852 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3281 руб. (л.д.3). В связи с тем, что заявленные требования судом удовлетворены в части, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2415,56 руб.Расходы по определению размера ущерба составили 3000 руб. (л.д.14). Указанная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 31.03.2010 (л.д. 7-8) истец заплатил за услуги представителя 7000 руб. Требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика суд находит не обоснованными, учитывая, что по делу было проведено два судебных заседания, и дело является небольшой сложности исходя из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца сумму на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселова В.В. страховое возмещение в размере 73852 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2415,56 руб. В остальной части требований ОТКАЗАТЬ. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья К.Ф. Никонов