Дело № 2-2048/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Горбушиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллера Э.С. к ООО «Силикатлеспром» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Силикатлеспром», в котором указал, что работал в ООО «Силикатлеспром» по трудовому договору от <Дата обезличена> в должности машиниста бульдозера. 29 октября 2009 года он был уволен по собственному желанию, однако расчет с ним не произведен. Задолженность по заработной плате на день увольнения за декабрь 2008 года, апрель-октябрь 2009 года составила в общей сумме 94447,77 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 94447,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании Миллер Э.С. на иске настаивал.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Силикатлеспром» Татьянникова В.А. в судебном заседание требования истца не признала. Указав, что заработная плата за декабрь 2008 г. истцу выплачена, заработная плата за апрель 2009 г. взыскана решением Первомайского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2009 г., с мая по 1 августа 2009 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании Миллер Э.С. работал в ООО «Силикатлеспром» по трудовому договору от <Дата обезличена> в должности машиниста бульдозера. 29 октября 2009 года он был уволен по собственному желанию, однако расчет с ним не был произведен.
Таким образом, в нарушение требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника произведена не была, вследствие чего данными неправомерными действиями работодателя работнику был причинен моральный вред.
Согласно представленному истцом расчёту ему подлежало выплате за декабрь 2008 года, а также апрель-октябрь 2009 года 94447,77 рублей, данные денежные средства не выплачены.
В соответствии со справкой ответчика, а также расчётными листками истца, а также платежными ведомостями за 2009 г. (л.д. 75-89) заработная плата истца за декабрь 2008 г. выплачена ему в марте, апреле и июле 2009 г.
Согласно заочному решению Первомайского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с января по апрель 2009 г. включительно.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за декабрь 2008 г. и апрель 2009 г., т.к. эти денежные средства уже выплачены и взысканы по вступившему в законную силу решению суда.
В своем объяснении в судебном заседании истец пояснил, что в мае 2009 г. писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по просьбе администрации ответчика, в другие месяцы такие заявления не писал, работа администрацией не предоставлялось, фактически данное время являлось простоем по вине администрации.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что у неё отсутствуют приказы администрации и заявления ответчика о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в период с 1 мая по 1 августа 2008 г., вывод, о том, что такой отпуск истцу предоставлялся, сделан на основании записей в расчетных листках истца.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из справки, предоставленной ответчиком, следует, что средняя заработная плата истца на август 2009 г. составляла 11694,89 руб.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления указанного отпуска истцу с 1 мая по 1 августа 2009 г., а сам истец признает факт предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы только в мае 2009 г., суд отказывает истцу в требовании о взыскании заработной платы за май 2009 г., а за июнь и июль взыскивает с ответчика оплату простоя по вине работодателя в размере 2/3 среднего заработка истца в размере 15533, 18 руб.
Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рабочее время Миллера Э.С. с 1 августа 2009 г. следует считать временем приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы (л.д. 97).
Из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.
Из справки ответчика следует, что за период приостановки работы в связи с задержкой заработной платы с 1 августа по 29 октября 2009 г. истцу не доплачено 35640,76 руб.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
Суд взыскивает указанные денежные средства с ответчика в пользу истца и удовлетворяет в этой части требования иска.
Вопреки доводам ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, суд полагает, что поскольку невыплата заработной платы носила длящийся характер, то истец должен был в полном объёме рассчитан при увольнении, т.е. 29 октября 2009 г., и с этой даты следует исчислять начало течения трехмесячного срока на обращение в суд. Истец обратился в суд 15 января 2010 г., т.е. в пределах установленного срока.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает, что задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени. Суд также учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, размер задолженности, время невыплаты заработной платы, наличие у истца и членов его семьи хронических заболеваний, требующих расходов на лечение. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец был освобожден при подаче заявления от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2488,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233,194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миллера Э.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Силикатлеспром» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 51233 (пятьдесят одну тысячу двести тридцать три) руб. 94 коп., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы 12000 рублей (двенадцать тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Силикатлеспром» в доход государства государственную пошлину в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.
В остальной части иска Миллеру Э.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 20 июня 2011 года.
Федеральный судья Сурков Д.С.