Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Звезда СП» к Рогожкиной О.Б. о взыскании задолженности по договорам, у с т а н о в и л: ООО «Звезда СП» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рогожкиной О.Б., в котором указало, что * между ООО «Звезда СП» и Рогожкиной О.Б. заключены два договора об уступке права требования, по условиям которых ООО «Звезда СП» (цедент) передает, а Рогожкина О.Б. (цессионарий) принимает право требования о взыскании с ИП С. задолженности в размере 53919,77 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Кировской области от * по делу № * по заявлению ООО «Звезда СП» к ИП С. о возмещении судебных расходов; задолженности в размере 13000 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Кировской области от * по делу № * от * по заявлению ООО «Звезда СП» к ИП С. о возмещении судебных расходов. На основании указанных договоров уступки права требования (цессии) определениями Арбитражного суда от * по делу №* и * по делу № * произведена замена взыскателя с ООО «Звезда СП» на правопреемника Рогожкину О.Б. Исполнение истцом своих обязательств по договорам цессии на сумму 66919,77 руб. подтверждается актами приема-передачи от *. Цена уступленного ответчику права требования с ИП С. в договорах не установлена, в связи с чем на основании положений ч. 3 ст. 423 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу полную сумму уступленного права требования. На направленную Рогожкиной О.Б. претензию последняя не отреагировала. В связи с изложенным ООО «Звезда СП» просит взыскать с Рогожкиной О.Б. 66919,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2207,60 руб. В судебном заседании 17.03.2011 представитель истца ООО «Звезда СП» по доверенности Рассохин А.Н. уточнил требования: просил взыскать с Рогожкиной О.Б, денежную сумму 57364,59 руб. Пояснил, что должник ИП С. перед заключением договоров цессии с Рогожкиной О.Б. погасил часть долга перед истцом ООО «Звезда СП» (предыдущим взыскателем по исполнительным производствам). Дополнительно указал, что договоры цессии не содержат ясно выраженного намерения цедента совершить безвозмездную передачу прав, в связи с чем признать договоры цессии договорами дарения оснований не имеется. Между ООО «Звезда СП» и ИП С. имелись имущественные споры на разрешении в Арбитражном суде Кировской области, решения вынесены в пользу ООО «Звезда СП». Впоследствии после судебных разбирательств стороны решили урегулировать отношения путем заключения договора купли-продажи от 09.08.2010, по которому ООО «Звезда СП» продало ИП С. ряд объектов недвижимости, в связи с использованием которых ранее имелись споры. Цена договора соответствовала стоимости проданных объектов недвижимости. Решениями Арбитражного суда в пользу ООО «Звезда СП» с ИП С. взысканы судебные расходы, право требования которых уступлено Рогожкиной О.Б. Последняя участвовала в рассмотрении дел в суде в качестве представителя ИП С. При урегулировании споров между ООО «Звезда СП» и ИП С. посредством заключения договора купли-продажи недвижимости от * не решался вопрос о дарении Рогожкиной О.Б. права требования со С. судебных расходов, какого-либо взаимозачета между сторонами по этим расходам не было. Таким образом, обстоятельства заключения договоров цессии не свидетельствуют о намерении ООО «Звезда СП» подарить Рогожкиной О.Б. права требования с ИП С. судебных расходов. В связи с этим Рогожкина О.Б. должна уплатить за уступленные ей права их стоимость в размере переданных требований. При заключении договоров цессии между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате Рогожкиной О.Б. переданных прав в размере требований в течение 3 месяцев. Цена договора при уступке права требования не является существенным условием договора, при отсутствии которого его можно было бы считать незаключенным или признать его договором дарения. В судебном заседании 24.05.2011 представитель истца ООО «Звезда СП» по доверенности Сизиков С.Г. поддержал уточненный иск. Ответчик Рогожкина О.Б. в судебном заседании иск не признала, подтвердила обстоятельства заключения договоров цессии от 09.08.2010, изложенные представителем истца. Указала, что действительно в цену приобретенной у ООО «Звезда СП» ИП С. недвижимости не включались судебные расходы, понесенные ООО «Звезда СП» при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Взаимозачетов между сторонами по этим расходам не было. Договоренности между сторонами о прощении судебных расходов ИП С. путем передачи права их требования Рогожкиной О.Б. не имелось. Рогожкина О.Б., получив от ООО «Звезда СП» права требования с ИП С. судебных расходов, не предъявляла к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов, ИП С. ей ничего не уплатил, между ними достигнута договоренность не предъявлять к исполнению исполнительные листы. Рогожкина О.Б. полагает, что поскольку договоры цессии от * не предусматривают цену переданных прав (по какой стоимости уступлено право кредитора, размер встречного представления), в них отсутствует условие о взаиморасчетах, договоры цессии квалифицируются как безвозмездные договоры, к ним применимы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие дарение. На основании изложенного Рогожкина О.Б. просит суд отказать в удовлетворении иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В ходе судебного разбирательства установлено, что * между ООО «Звезда СП» и Рогожкиной О.Б. заключены два договора об уступке права требования, по условиям которых ООО «Звезда СП» (цедент) передает, а Рогожкина О.Б. (цессионарий) принимает право требования о взыскании с ИП С. задолженности в размере 53919,77 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Кировской области от * по делу № * по заявлению ООО «Звезда СП» к ИП С. о возмещении судебных расходов; задолженности в размере 13000 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Кировской области от *по делу № * от * по заявлению ООО «Звезда СП» к ИП С. о возмещении судебных расходов (л.д.7,25-26). На основании указанных договоров уступки права требования (цессии) определениями Арбитражного суда Кировской области от * по делу № * и * по делу № * произведена замена взыскателя с ООО «Звезда СП» на правопреемника Рогожкину О.Б. (л.д.9-11). По делу № * произведена замена взыскателя на Рогожкину О.Б. в части взыскания 44364,59 руб., поскольку оставшуюся сумму 9555,18 руб. ИП С. погасил ООО прежнему взыскателю - «Звезда СП». Исполнение истцом своих обязательств по договорам цессии от * на общую сумму 66919,77 руб. подтверждается актами приема-передачи от * (л.д.8, 27). Условие о цене, за которую Рогожкиной О.Б. ООО «Звезда СП» уступило права требования с ИП С. судебных расходов и которую Рогожкина О.Б. должна оплатить ООО «Звезда СП», договоры цессии не содержат. Отсутствуют в договорах положения о взаиморасчетах, взаимозачетах относительно передаваемых прав требований, сроках расчетов. Положениями ст.423 Гражданского кодекса установлена презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора: договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Возмездность сделки уступки права требование, условие о цене сделки не является существенным условием данного вида сделок. Возмездность договора цессии презюмируется в силу ч.3 ст.423 ГК РФ. Существо договоров цессии от *, заключенных между ООО «Звезда СП» и Рогожкиной О.Б., не позволяет считать их безвозмездными. Согласно п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное ясно выраженное намерение передать право в качестве дара. Из договоров цессии от * такое намерение цедента не усматривается. При выяснении судом действительной воли сторон при заключении договоров цессии * из их объяснений установлено, что между ООО «Звезда СП» и ИП С. имелись имущественные споры на разрешении в Арбитражном суде Кировской области. Впоследствии после судебных разбирательств стороны решили урегулировать отношения путем заключения договора купли-продажи от *, по которому ООО «Звезда СП» продало ИП С. ряд объектов недвижимости, в связи с использованием которых ранее имелись споры (л.д.63-65). Цена договора соответствовала стоимости проданных объектов недвижимости, что ответчиком не опровергнуто. Решениями Арбитражного суда в пользу ООО «Звезда СП» с ИП С. взысканы судебные расходы на сумму 53919,77 руб. и на сумму 13000 руб., право требования которых уступлено Рогожкиной О.Б. Последняя участвовала в рассмотрении дел в суде в качестве представителя ИП С. При урегулировании споров между ООО «Звезда СП» и ИП С. посредством заключения договора купли-продажи недвижимости от * сторонами не решался вопрос о дарении Рогожкиной О.Б. права требования с ИП С. судебных расходов, какого-либо взаимозачета между сторонами по этим расходам не было. Ответчик Рогожкина О.Б. подтвердила, что в цену приобретенной у ООО «Звезда СП» ИП С. недвижимости не включались судебные расходы, понесенные ООО «Звезда СП» при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Взаимозачетов между сторонами по этим расходам не имелось. Договоренности между сторонами о прощении судебных расходов ИП С. путем передачи права их требования Рогожкиной О.Б. не было. Таким образом, обстоятельства заключения договоров цессии не свидетельствуют о намерении ООО «Звезда СП» безвозмездно подарить Рогожкиной О.Б. права требования с ИП С. судебных расходов. Ответчиком не доказано намерение истца в качестве дара освободить цессионария от обязанности оплатить переданные права требования. Отсутствие в договорах цессии указания на цену или встречное предоставление в данном случае не может автоматически означать безвозмездность договора. На основании изложенного суд полагает, что ООО «Звезда СП» имеет право требовать возмещение за уступленные Рогожкиной О.Б. права. В силу ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика возмещение за уступленные права требования в размере переданных прав, то есть в сумме 44364,59 руб. и 13000 руб. Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. ООО «Звезда СП» * направило Рогожкиной О.Б. письменное требование об уплате долга по договорам цессии от *, ответчик получила претензию * (л.д.12). 7-дневный срок для исполнения ответчиком обязательств на дату подачи иска (*) истек. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Звезда СП». На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ООО «Звезда СП» при подаче иска оплатило госпошлину в сумме 2207,60 руб. (платежное поручение № 8 от 07.02.2011 -л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1892 руб. 39 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рогожкиной О.Б. в пользу ООО «Звезда СП» 57364 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892 руб. 39 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 30 мая 2011 года. Федеральный судья Е.А.Жданова