Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Двоеглазовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириной Я.Н. к Окулову Е.О. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кирина Я.Н. обратилась в суд с иском к Окулову Е.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшему место __.__.____ __.__ час. в районе дома № * по ул. * г. * с участием автомобиля марки *, гос.рег.знак *, под управлением собственника С., автомобиля *, гос.рег.знак *, под управлением собственника Окулова Е.О., и автомобиля марки *, гос.рег.знак *, под управлением Ш., в размере 50000 руб. Указала, что по результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова административного расследования установлено нарушение водителем Окуловым Е.О. п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он постановлением * от __.__.____ привлечен к административной ответственности и ему наложен административный штраф в размере 1000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля *, гос.рег.знак *, Кирина Я.Н. получила травмы, вызвавшие согласно заключению эксперта № * от __.__.____ легкий вред здоровью: *. Истец находилась на амбулаторном лечении с __.__.____ по __.__.____, при этом испытывая сильные боли в местах ушибов. До настоящего времени Кирина Я.Н. периодически испытывает головные боли и головокружение.

Истцу Кириной Я.Н. в досудебном порядке ответчиком Окуловым Е.О. переданы денежные средства в сумме 8000 руб., из которых 6000 руб. – в возмещение компенсации морального вреда, 2000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец Кирина Я.Н., её представитель Коноплев А.Л. в судебном заседании с учетом вышеизложенного уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. Кирина Я.Н. дополнительно пояснила, что в день ДТП она с семьей возвращались из гостей, муж был за рулем, она с 5-летним ребенком сидели на заднем сидении. Автомобиль в результате столкновения был разбит, истец стукнулась о подголовник водительского сидения лицом, вследствие чего на лице образовались множественные синяки. После ДТП и до настоящего времени беспокоят головные боли, в лечебные учреждения после закрытия листа нетрудоспособности не обращалась. В момент удара она была пристегнута ремнем безопасности, ребенок находился рядом в автомобильном кресле, также был пристегнут. Ребенок очень испугался. Отец ответчика Окулов О.А. предлагал истцу возместить причиненный моральный вред в размере 10000 руб., в досудебном порядке денежные средства передал ей 8000 руб.

Представитель истца Коноплев А.Л. также пояснил, что постановление * от __.__.____ о привлечении Окулова Е.О. к административной ответственности было обжаловано в Октябрьском районном суде г. Кирова, решением от 06.05.2011 которого оно было оставлено без изменения. Вина Окуловым Е.О. в совершенном ДТП не оспаривалась, подтверждается материалами дела.

Представители ответчика Окулова Е.О. по доверенности Окулов О.А., Смирных А.А. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что сумма уточненных исковых требований истцом явно завышена, необоснованна. Доказательств того, что истца беспокоят головные боли, в материалах дела не имеется, к врачам она не обращалась. Ответчик в настоящее время находится на лечении в больнице с черепно-мозговой травмой, нигде не работает, дохода не имеет, находится на содержании отца, который является пенсионером МВД, получает пенсию в размере 10000 руб. Просят снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы по оказанию юридических услуг. Полагают, что такую травму, как у Кириной Я.Н., можно получить только, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Вину ответчика в ДТП не оспаривали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что __.__.____ в __.__ час. в районе дома № * по ул. * г. * произошло ДТП с участием автомобиля марки *, гос.рег.знак *, под управлением собственника С., автомобиля *, гос.рег.знак *, под управлением собственника Окулова Е.О., и автомобиля марки *, гос.рег.знак *, под управлением Ш. По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова административного расследования установлено нарушение водителем Окуловым Е.О. п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он постановлением * от __.__.____ привлечен к административной ответственности и ему наложен административный штраф в размере 1000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные факты подтверждаются копиями материалов по факту ДТП (л.д.7-10).

Кирина Я.Н. в виду мягкости назначенного Окулову Е.О. наказания обжаловала постановление * от __.__.____. однако решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.05.2011 (л.д.35-36) оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В результате ДТП Кирина Я.Н. получила травмы, причинившие согласно заключению эксперта № * от __.__.____ (л.д.11) легкий вред здоровью: *. Истец находилась на амбулаторном лечении в период с __.__.____ по __.__.____ (л.д.8 – листок нетрудоспособности серии * № *).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Как следует из п. 8 Постановления, исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из объяснений Кириной Я.Н. следует, что действиями Окулова Е.О. ей причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. В результате ДТП получила травмы, вызвавшие легких вред здоровью, испытала сильную физическую боль, страх, стресс. После случившегося 17 дней она находилась на больничном, и в настоящее время ее мучают головные боли после полученной закрытой черепно-мозговой травмы. Из-за аварии 5-летний сын истца также испытал стресс. Учитывая изложенное истец просит взыскать с Окулова О.Е. помимо выплаченной в досудебном порядке суммы 6000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ).

Доводы представителей ответчика, что полученные истцом травмы явились последствиями грубой неосторожности со стороны Кириной Я.Н., поскольку она вероятна не была пристегнута ремнем безопасности, суд находит несостоятельным и не подтвержденным доказательствами. Кирина Я.Н. пояснила, что в момент столкновения была пристегнута ремнем безопасности, несмотря на это ударилась о подголовник водительского сидения лицом. Изложенное ответчиком не опровергнуто. Суд не усматривает в действиях Кириной Я.Н. грубой неосторожности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Кириной Я.Н. суд считает обоснованными, при этом с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Кириной Я.Н., фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, позиции ответчика, который признал свою вину, частично возместил причиненный вред, полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации с заявленного 20000 руб. до 14000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с Окулова Е.О. в пользу истца понесенные Кириной Я.Н. расходы по оплате госпошлины (л.д.4 – квитанция от 08.04.2011) в размере 200 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кириной Я.Н. затрачено на оплату услуг представителя 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.03.2011, распиской от 16.03.2011 (л.д.43-44). С учетом выплаченной ответчиком в досудебном порядке денежной суммы в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. в судебном заседании Кирина Я.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с Окулова Е.О. 3000 руб.

В связи тем, что в ходе судебного разбирательства истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с первоначально заявленной суммы 50000 руб. снижены до 20000 руб., из которой судом в пользу истца с ответчика взыскано 14000 руб., с учетом предусмотренного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности подлежащих взысканию судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований (14000 руб. пропорционально сумма 2000 руб., выплаченная ответчиком в досудебном порядке), суд не находит оснований для удовлетворения требований Кириной Я.Н. в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окулова Е.О. в пользу Кириной Я.Н. компенсацию морального вреда в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кириной Я.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 20 мая 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова