Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Киров Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Молчанова Д.И. к Лобанову А.А., Лобановой Л.И., Лобанову А.И. о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Молчанов Д.И. __.__.____ обратился в суд с иском к Лобанову А.А., Лобановой Л.И., Лобанову А.И. о взыскании долга, процентов, штрафа в общей сумме 502515,77 руб. Указал, что __.__.____ между ним и Лобановым А.А. заключен договор займа на сумму 1354,90 Евро, что эквивалентно на момент заключения договора по текущему курсу (36,94 руб. за Евро) 50050 руб., с условием о ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 9% от суммы займа и обязательством ответчика в течение 6 месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа и вернуть сумму займа полностью __.__.____, т.е. через 6 месяцев с момента получения. Получение займа ответчиком подтверждается в тексте договора займа и расходным кассовым ордером № * от __.__.____. По п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. Таким образом, указанный курс применяется, если текущий курс ЦБ РФ не более 36,39 + 5% = 38,79 рублей за Евро. Курс Евро на дату оформления иска (44,8 руб. за Евро, что более 38,79 руб. 1 Евро) вырос по сравнению с курсом на дату выдачи займа более чем на 5%, в связи этим расчет цены иска в рублях производится исходя из курса ЦБ РФ на дату оформления иска - 44,8 руб. за Евро. Ответчик обязательства по уплате процентов выполнял с момента получения суммы займа до __.__.____. Последний платеж процентов в сумме 5290 руб. произведен __.__.____ за период с __.__.____ по __.__.____. В счет возврата суммы займа в указанный период уплачено 0,28 х 2 = 0,56 Евро. После __.__.____ и до настоящего времени платежей по договору займа ответчик не производил, остаток суммы займа и проценты не возвратил. Задолженность по состоянию на __.__.____ по возврату суммы займа – (1354,90 - 0,56) х 44,8 = 60674,43 руб., задолженность по выплате процентов по состоянию на дату подачи иска 121,94 х 10,43 х 44,8 = 56977,98 руб. В соответствии с п.3.1 договора займа Заемщик в случае просрочки платежей по договору займа обязан уплатить Заимодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 1354,9 Евро х 2% = 27,1 Евро в день. Просрочка платежа с __.__.____ по __.__.____ составила 317 дней, сумма штрафа - 27,1 х 317 = 8590,7 Евро, что соответствует 384863,36 руб. (8590,7 Евро х 44,8). По договорам поручительства от __.__.____ Лобанова Л.И. и Лобанов А.И. обязались нести перед истцом солидарную ответственность с Лобановым А.А. по договору займа от __.__.____ в полном объеме. В соответствии с договором об ипотеке от __.__.____ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики заложили истцу квартиру по адресу: *, кадастровый номер *, оценочной стоимостью 50000 руб. На основании изложенного ИП Молчанов Д.И. просит суд взыскать солидарно с Лобанова А.А., Лобановой Л.И., Лобанова А.И. задолженность в сумме 60674,43 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 56977,98 руб., штраф в размере 384863,36 руб., в порядке исполнения решения обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: *, путем продажи с открытых торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 50000 руб. В дальнейшем истец уточнил требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры, указав ее рыночную стоимость в настоящее время 1300000 руб. 16.09.2009 Первомайским районным судом г.Кирова по данному иску вынесено решение, которым в связи с поступившими в суд по почте признанием иска всеми ответчиками и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.60-61-т.1). Определением суда от 15.03.2011 решение суда от 16.09.2009 по данному делу в соответствии со ст.397 ГПК РФ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено (л.д.188-190-т.1). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.04.2011 определение от 15.03.2011 оставлено в силе. При этом указано, что решение обоснованно отменено полностью, а не в части, поэтому все исковые требования подлежат рассмотрению по существу (л.д.16-18 – материал по частной жалобе). Представитель истца ИП Молчанова Д.И. адвокат по ордеру Бояринцев А.С. в судебном заседании 20.04.2011 уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, в остальной части требования поддержал. Указал, что сумма основного долга на 20.04.2011 осталась прежней 1354,34 Евро. В пересчете на рубли по курсу Евро 40,44 руб. на 20.04.2011 размер основного долга составляет 54769 руб. 51 коп. За период с __.__.____ по __.__.____ подлежат уплате проценты в размере 9% ежемесячно от суммы займа в месяц - всего 3828,91 Евро. В период с __.__.____ по __.__.____ Лобанова Л.И., Лобанов А.А. погашали проценты истцу частями, всего внесли 92000 руб., что на даты платежей в пересчете на Евро составило 2059,24 Евро. Таким образом, на __.__.____ ответчики имеют задолженность по процентам в сумме 1769,67 Евро, что по курсу Евро на 20.04.2011 – 40,44 руб., составляет 71565 руб. 45 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа с __.__.____ до дня фактического возврата суммы займа в размере 9% ежемесячно исходя из суммы займа 54769 руб. 51 коп. С ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6612 руб. 58 коп. Ответчики Лобанова Л.И., Лобанов А.И. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенностям Гвоздева Д.А., иск не признали. Представитель ответчиков Лобановой Л.И., Лобанова А.И. по доверенностям Гвоздев Д.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в период с __.__.____ по __.__.____ Лобанова Л.И., Лобанов А.А. внесли истцу частями 92000 руб., тем самым, уплатили основной долг – заем в размере 50000 руб. Установление в договоре займа от __.__.____ процентной ставки за пользование займом 9% в месяц (что соответствует 108% годовых) ответчики, руководствуясь ст.10 ГК РФ, считают злоупотреблением правом со стороны истца. Просят для взыскания процентов за пользование займом применить процентную ставку по займу, исходя из средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в 2011 году в долларах США по кредитам населению 14% годовых (л.д.231-233-т.1). В таком случае размер процентов за период с __.__.____ по __.__.____ составит 525,27 Евро, что по курсу 40,44 руб. за 1 Евро, равно 21263 руб. 61 коп. Размер штрафа, установленный договором займа, 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств виновной стороной. В связи с этим по ст.333 ГК РФ ответчики просят уменьшить размер штрафа 384863 руб. 36 коп. до суммы 10000 руб. Сумма 92000 руб., внесенная ответчиками истцу, включает в себя погашение основного долга 50000 руб., процентов в размере 21263 руб. 61 коп., штрафа 10000 руб. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кроме того, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.12.2010 по делу № 2-2962/10 по иску Лобановых к ИП Молчанову Д.И. признан недействительным договор ипотеки квартиры по адресу: *, запись об ипотеке погашена. Поэтому взыскание не может быть обращено на квартиру ответчиков. Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, с __.__.____ находится в розыске, его местонахождение суду не известно (л.д.154-155 –т.1). Представитель ответчика Лобанова А.А. адвокат по назначению, по ордеру Рычков И.Ю. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные представителем ответчиков Лобановой Л.И. и Лобанова А.И. по доверенностям Гвоздева Д.А. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ст.808 ГК РФ указано, что подтверждением договора займа и его условий является расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что __.__.____ между ИП Молчановым Д.И. и ответчиком Лобановым А.А. заключен договор займа, по которому Молчанов Д.И. передал Лобанову А.А. заем в сумме 1354,90 Евро, что эквивалентно на момент заключения договора по текущему курсу (36,94 руб. за Евро) 50050 руб., а Лобанов А.А. обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 9% от суммы займа и в течение 6 месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа, вернуть сумму займа полностью __.__.____ (л.д.7-т.1). Лобанов А.А. __.__.____ фактически получил от ИП Молчанова Д.И. денежные средства в сумме 50050 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № * (л.д.8-т.1). По п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. Таким образом, указанный курс применяется, если текущий курс ЦБ РФ не более 36,39 + 5% = 38,79 рублей за Евро. Курс Евро на дату уточнения исковых требований составляет 40,44 руб. за Евро (вырос по сравнению с курсом на дату выдачи займа более чем на 5%), в связи этим расчет цены иска в рублях производится по курсу ЦБ РФ на 20.04.2011 (л.д.8-т.2). В обеспечение исполнения Лобановым А.А. обязательств по договору займа __.__.____ Лобанов А.И., Лобанова Л.И. заключили __.__.____ с ИП Молчановым Д.И. договоры поручительства (л.д.10-11), по которым обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение сыном Лобановым А.А. обязательств по договору займа от __.__.____ в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку. В договорах поручительства прописаны все те же условия, на которых Лобанову А.А. Молчанов Д.И. предоставил заем. В разделах 3,4 договоров указано, что поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Договоры действуют в течение всего срока действия договора займа. Статья 361 ГК РФ гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Лобанов А.А. обязанности по возврату суммы займа и процентов выполнял с момента получения суммы займа до __.__.____. Последний платеж процентов в сумме 5290 руб. произвел __.__.____ за период с __.__.____ по __.__.____, в счет возврата суммы займа в указанный период уплатил 0,28 х 2 = 0,56 Евро. После __.__.____ до настоящего времени платежи по договору займа ответчик не производил. Сумма основного долга на __.__.____ составляет 1354,34 Евро, что в пересчете на рубли по курсу Евро 40,44 руб. на __.__.____ равно 54769 руб. 51 коп. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса РФ и договоров займа и поручительства, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании с Лобанова А.А., Лобановой Л.И., Лобанова А.И. суммы займа 54769 руб. 51 коп. Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договором займа от __.__.____ (п.1.2,1.3), а также в договорах поручительства (п.1.2,1.3), установлено, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 9% от суммы займа в месяц, что составляет 121,94 Евро, уплачиваются ежемесячно заемщиком 7 числа каждого календарного месяца. По расчетам истца за период с __.__.____ по __.__.____ размер процентов составляет 3828,91 Евро. С __.__.____ по __.__.____ Лобанов А.И. и Лобанова Л.И. вносили частями за Лобанова А.А. проценты за пользование займом ИП Молчанову Д.И., всего 92000 руб. (л.д.145-150), что пересчете на Евро на каждую дату платежей составляет 2059,24 Евро. Таким образом, задолженность ответчиков по процентам за пользование займом равна 3828,91-2059,24=1769,67 Евро, что по курсу Евро 40,44 руб. составит 71565 руб. 45 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа с __.__.____ до дня фактического возврата суммы займа в размере 9% ежемесячно исходя из суммы займа 54769 руб. 51 коп. Следуя норме ст.809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа), суд находит данное требование о взыскании процентов до дня возврата суммы займа обоснованным. Доводы представителя ответчиков Гвоздева Д.А. о злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки 9% в месяц за пользование займом (что равно 108% годовых), суд считает несостоятельными. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, то есть добровольным соглашением сторон. С использованием ставки рефинансирования размер процентов определяется только в случае, если размер процентов не определен соглашением сторон. По мнению суда, условие п.1.2 договоров займа и поручительства от __.__.____ с Лобановыми не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Договор займа в части процентов в установленном порядке ответчиками оспорен не был, в том числе по мотиву кабальности, соглашением сторон не изменялся, недействительным не признан. Условие о размере процентов установлено сторонами по договору займа в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Как видно из п.1.6 договора займа от __.__.____, суммы, полученные займодавцем в счет уплаты процентов, являются доходом займодавца. Молчанов Д.И. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого заключается в предоставлении физическим лицам краткосрочных кредитов (л.д.18). Как пояснил представитель истца по доверенности Бояринцев А.С., процентная ставка 9% в месяц являлась в 2008 году обычно применяемой для аналогичных видов займа (ставки были и до 11%). Заем предоставлялся краткосрочно – на 6 месяцев, а не на 3 года (что фактически имеет место быть). Согласно п.1 ст.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Направленность воли истца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом. Договор от __.__.____ не являлся договором присоединения, Лобанов А.А. не оспаривал размер процентов, не предъявлял исков о расторжении или изменении договора займа, исполнял договор займа на согласованных сторонами условиях, совершив два платежа в погашение за ____, ______ ____ года. На __.__.____ Лобанов А.А. признавал исковые требования ИП Молчанова Д.И. в полном объеме, в том числе проценты в заявленном истцом размере (л.д.50). Бремя доказывания намерения займодавца употребить право во зло заемщику лежит на заемщике. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условие о процентной ставке было включено по настоянию ИП Молчанова Д.И., Лобанов А.А. находился в кабальных условиях, не мог взять деньги в долг в кредитной организации, у других физических лиц под более низкую ставку процентов. Лобанова Л.И., Лобанов А.И. не являются сторонами по договору займа от __.__.____, приняли на себя добровольное обязательство отвечать за надлежащее исполнение Лобановым А.А. условий договора займа. Обратного ответчиками не доказано. Поэтому реализация займодавцем права на получение долга с процентами на основании заключенного договора не может быть в данном случае признана судом злоупотреблением правом. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов исходя из ставки, установленной договором займа, в сумме 71565 руб. 45 коп., а также за период с __.__.____ до дня фактического возврата суммы займа в размере 9% ежемесячно исходя из суммы займа 54769 руб. 51 коп. Доводы представителя ответчиков Гвоздева Д.А. о том, что внеся 92000 руб. истцу ответчики погасили сначала сумму займа, а затем оставшиеся проценты, не могут быть приняты судом. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 указано, что при этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Аналогичные положения содержит п.3.7 договора займа от __.__.____. Следовательно, ИП Молчанов Д.И. правомерно зачел поступившие от Лобановых 92000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Пунктом 2.1 договора займа от __.__.____, пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков штраф за период просрочки платежей с __.__.____ по __.__.____ (317 дней) в сумме 8590,7 Евро, что соответствует 384863,36 руб. (8590,7 Евро х 44,8 – курс по состоянию на 20.07.2009). Представитель ответчиков Гвоздев Д.А. заявил в суде ходатайство об уменьшении размера штрафа по ст.333 ГК РФ. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит установленный в договоре займа от __.__.____ размер штрафа чрезмерно высоким. Штраф в сумме 384863 руб. 36 коп. значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по возврату займа и процентов (54769 руб. 51 коп. + 71565 руб. 45 коп.). Неустойка с целью установления баланса интересов в данном случае носит компенсационный характер, является мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (штрафа) до 10000 руб. __.__.____ ИП Молчанов Д.И. заключил с Лобановым А.А., Лобановой Л.И., Лобановым А.И. в обеспечение исполнения обязательств Лобанова А.А. по договору займа от __.__.____ договор об ипотеке (л.д.12-14-т.1), по которому ответчики заложили истцу квартиру по адресу: *, кадастровый номер *, оценочной стоимостью 50000 руб., принадлежащую Лобановым на праве общей совместной собственности (л.д.176-179-т.1). В п.8 договора указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет нее своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе разовым, обеспеченных ипотекой обязательств. В связи с неисполнением Лобановым А.А. обязательств по договору займа от _.__.___ ИП Молчанов Д.И. просит суд обратить взыскание на заложенную квартиру по ул. *, путем продажи ее с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость 1300000 руб. (л.д.55-т.1). Однако, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.12.2010 по делу № 2-2962/10 по иску Лобановой Л.И., Лобанова А.И. к ИП Молчанову Д.И. о признании договора ипотеки недействительным, прекращении ипотеки признана недействительной сделка - договор ипотеки от __.__.____ квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером *, заключенный между ИП Молчановым Д.И. и Лобановым А.А., Лобановой Л.И., Лобановым А.И.; настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Кировской области регистрационной записи об ипотеке указанного объекта недвижимости от * № * (л.д.117-120-т.1). Судебный акт вступил в законную силу 15.02.2011 (л.д.172-175). В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку недействительный договор ипотеки от __.__.__ не влечет юридических последствий, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП Молчанова Д.И. об обращении взыскания на принадлежащую Лобановым квартиру по ул. *. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ИП Молчанова Д.И. суд взыскивает в его пользу солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 1794 руб. 02 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Лобанова А.А., Лобановой Л.И., Лобанова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова Д.И. задолженность по договору займа от __.__.__ в сумме 54769 руб. 51 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с 07.09.2008 по 20.04.2011 в сумме 71565 руб. 45 коп.; проценты в размере 9% в месяц за пользование суммой займа за период с __.__.____ по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы займа 54769 руб. 51 коп., в дальнейшем от остатка суммы займа; штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1794 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.