ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Виноградовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Моняковой О.М. к ООО «РосБизнесСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» обратилось в суд с иском в интересах Моняковой О.М., указывая, что * года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № *, согласно которому ответчик, выступая подрядчиком, взял на себя обязательство выполнить по заданию истца с использованием оборудования и материалов подрядчика строительные работы по возведению жилого пристроя к жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному в д. *. Объем и стоимость работ определялись сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 1 к договору «Расчет стоимости строительства», указан перечень работ, необходимых осуществить подрядчиком, а также стоимость услуги, которая составила 224192,30 рублей. Данные денежные средства были уплачены потребителем поэтапно в полном объеме, что подтверждают следующие документы: квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года, № * от * года, № * от * года, № * от * года, № * от * года, расписка на 10000 рублей, расписка от * года, расписка от * года, расписка на 10000 рублей. Таким образом, свои обязательства истица выполнила в полном объеме. Срок выполнения работ был установлен не позднее * года. Ответчик после заключения договора приступил к выполнению работ, однако работы в срок выполнены не были. По взаимному устному соглашению срок проведения работ был продлен сторонами на месяц, то есть работы должны были быть выполнены не позднее * года. По окончании данного срока работы ответчиком не были сданы. Просрочка за период с * года по * года составила 226 дней. Сумма неустойки составила 224192,30 рублей. В связи с тем, что работа ответчиком до конца исполнена не была, истцу пришлось доделывать работу самостоятельно, а также с привлечением третьих лиц для выполнения работ. Материалы для осуществления работ истица закупала самостоятельно за свой счет. Всего расходы составили 139646 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № * от * года в размере 224192,30 рублей, понесенные на выполнение работы расходы в размере 139646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в том числе 25% из них в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».

Впоследствии исковые требования истицей были уточнены, просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № * от * года в размере 224192,30 рублей, понесенные на выполнение работы расходы в размере 49661 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Монякова О.М. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» Смертин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РосБизнесСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с изложенным суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав мнение истца, представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № *, согласно которому ответчик, выступая подрядчиком, взял на себя обязательство выполнить по заданию истца с использованием оборудования и материалов подрядчика строительные работы по возведению жилого пристроя к жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному в *.

Объем и стоимость работ определялись сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору «Расчет стоимости строительства», указан перечень работ, необходимых осуществить подрядчиком, а также стоимость услуги, которая составила 224192,30 рублей.

Данные денежные средства были уплачены потребителем поэтапно в полном объеме, что подтверждают следующие документы: квитанции к приходному кассовому ордеру № * от * года, № * от * года, № * от * года, № * от * года, № * от * года, расписка на 10000 рублей, расписка от * года, расписка от * года, расписка на 10000 рублей. Таким образом, свои обязательства истица выполнила в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ был установлен не позднее * года. Ответчик после заключения договора приступил к выполнению работ, однако работы в срок выполнены не были. По взаимному устному соглашению срок проведения работ был продлен сторонами на месяц, то есть работы должны были быть выполнены не позднее * года.

По окончании данного срока работы ответчиком не были сданы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ (за период с * года по * года) составила 1520021,76 рублей (224192,30*3%*226 дней). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком работы по договору подряда от * года в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в пределах цены договора, то есть 224192,30 рублей.

В связи с тем, что работа ответчиком до конца исполнена не была, истцу пришлось доделывать работу самостоятельно, а также с привлечением третьих лиц для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В процессе выполнения незавершенных ответчиком работ истица закупила материалы на общую сумму 139646 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми, товарными чеками, договорами.

Учитывая нарушение сроков выполнения работ ответчиком, тот факт, что истица вынуждена была нести расходы для выполнения незавершенных работ, требования истца о возмещении данных расходов за счет ответчика являются законными, обоснованными. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов в размере 49661 рублей – в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании морального вреда полежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 141926,64 рублей, 50% которого в сумме 70963,32 рублей в доход Муниципального образования «г. Киров», 50% в сумме 70963,32 рублей в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «г. Киров».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Моняковой О. М. и ООО «РосБизнесСтрой».

Взыскать с ООО «РосБизнесСтрой» в пользу Моняковой О.М. 49661руб. в возмещение ущерба, неустойку в размере 224192,30руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб..

Взыскать с ООО «РосБизнесСтрой» в доход Муниципального образования «г. Киров» штраф в размере 70963,32руб., госпошлину в сумме 6138,53руб.

Взыскать с ООО «РосБизнесСтрой» в пользу Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области» штраф в размере 70963,32 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Н. Ордина