Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рахмонкулова М.К. об оспаривании решения УФМС по Кировской области, у с т а н о в и л: Рахмонкулов М.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кировской области от * о неразрешении въезда в РФ, в котором просит изменить данное решение УФМС, снизив срок неразрешения ему въезда в РФ с трех лет до * до 1 года и 6 месяцев до *. Указал, что данным решением УФМС ему, гражданину Республики *, закрыт въезд в РФ сроком на 3 года до * в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ в 2008-2010 годах, а именно: *, * и * по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.8 ч.1 и 18.10 КоАП РФ. По мнению Рахмонкулова М.К., принятое УФМС решение о неразрешении въезда на срок 3 года не отвечает принципам разумности и справедливости. В судебном заседании заявитель Рахмонкулов М.К., его представитель по ордеру адвокат Лапехин А.В. поддержали требования и доводы заявления. Рахмонкулов М.К. дополнительно пояснил, что * он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что с * проживал в РФ без постановки на миграционный учет. Из данных правонарушителем объяснений следует, что в это время он искал место для регистрации. * Рахмонкулов М.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что с * не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил ч.9 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Заявитель суду пояснил, что не знал об обязанности подавать уведомление о своем проживании. * он привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Рахмонкулов М.К. суду указал, что полагал достаточным наличие у него свидетельства о статусе индивидуального предпринимателя. В совершении всех административных правонарушений заявитель свою вину признал, раскаялся, штрафы оплатил полностью, своевременно, новых административных правонарушений после * не допускал. После аннулирования РВП * уехал в Республику *, в настоящее время через год приехал в РФ для получения нового разрешения на временное проживание. Постоянно живет в Республике * в г. * в собственной квартире совместно с супругой Р., гражданкой Республики *, воспитывает двух общих детей 18 и 16 лет, которые также являются гражданами Республики *. Собственного жилья в г. * не имеет, приезжает для осуществления трудовой деятельности. Представитель УФМС России по Кировской области по доверенности Кадочников А.В. в судебном заседании требования Рахмонкулова М.К. не признал, полагая решение УФМС по Кировской области от * законным и обоснованным. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Кировской области от * Рахмонкулову М.К. * г.р., гражданину Республики *, неразрешен въезд в РФ сроком на 3 года до * (л.д.7). Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Рахмонкулова М.К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: * и * по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, * по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.21-23, 25-30). Данное решение о неразрешении въезда от * утверждено начальником УФМС России по Кировской области. При рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Рахмонкулова М.К. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались. Суд полагает, что у УФМС по Кировской области имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда в РФ Рахмонкулову М.К. Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Рахмонкулову М.К. УФМС следовало исходить из следующего. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. Из пояснений заявителя следует, что членами его семьи являются жена Р. и двое общих детей, являющихся гражданами Республики *, постоянно проживающих в Республике * в г. * в собственной квартире. В Российскую Федерацию заявитель приезжает с целью осуществления трудовой деятельности. * Рахмонкулову М.К. было выдано разрешение на временное проживание в РФ с учетом квоты. * он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что с * проживал в РФ без постановки на миграционный учет. Из данных правонарушителем объяснений следует, что в это время он искал место для регистрации. После составления в отношении Рахмонкулова М.К. протокола по указанной статье КоАП РФ * он подал заявление об изменении места временного проживания по адресу: *, тем самым незамедлительно устранив допущенное правонарушение. Назначенный штраф своевременно уплатил. В соответствии с нормами ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, из чего следует, что срок, в течение которого Рахмонкулов М.К. считается подвергнутым административному наказанию, истек. * Рахмонкулов М.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что с * не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил ч.9 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Заявитель суду пояснил, что не знал об обязанности подавать уведомление о своем проживании. * Рахмонкулов М.К. подал требуемое уведомление в УФМС по Кировской области с приложением налоговых деклараций в подтверждение своего дохода. Назначенный штраф своевременно уплатил. * он привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Рахмонкулов М.К. суду указал, что полагал достаточным наличие у него свидетельства о статусе индивидуального предпринимателя. Назначенный штраф своевременно уплатил. За допущенные административные правонарушения Рахмонкулову М.К. решением УФМС по Кировской области от * аннулировано разрешение на временное проживание. Следуя предписаниям УФМС, Рахмонкулов М.К. выехал из РФ, въехал в * году для получения нового разрешения на временное проживание. Из объяснений Рахмонкулова М.К., материалов дела следует, что он свою вину в допущенных нарушениях признал, раскаялся. Новых административных правонарушений Рахмонкулов М.К. не допускал. Состоит на учете в налоговом органе, своевременно уплачивает налоги. Таким образом, за совершенные административные правонарушения в отношении Рахмонкулова М.К. применены меры государственного воздействия в виде назначения наказания в рамках административного производства, аннулирования разрешения на временное проживание и неразрешения въезда в РФ. Причем последняя мера воздействия была принята спустя 10 месяцев со дня последнего привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, незамедлительное устранение допущенных нарушений Рахмонкуловым М.К., его личность, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области от *, как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока неразрешения въезда в РФ с трех лет до * до 1 года 6 месяцев, то есть до *. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение Управления ФМС по Кировской области от * о неразрешении Рахмонкулову М.К. въезда в Российскую Федерацию изменить, снизить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Рахмонкулову М.К. с трех лет до * до 1 года 6 месяцев, то есть до *. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 июня 2011 года. Федеральный судья Е.А.Жданова