Дело № 2-1832/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киров 30 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н. при секретаре Виноградовой А.Ю., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к Звереву Е.А. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: УДМС по г. Кирову обратилось в суд с иском к Звереву Е.А. в котором указало, что на земельном участке по адресу: * с кадастровым номером * расположен объект недвижимости (здание * и *). Доля здания в размере 1/3 принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Площадь земельного участка 5473 кв.м. Истец считает, что за использование земельного участка ответчик должен вносить арендную плату. За период фактического пользования земельным участком с * года по * года ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 164896,79 рублей. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 16 декабря 2000 года № 49/16, а в период с * года на основании постановления Правительства Кировской области от 04 мая 2008года № 130/149. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в размере 23304,77 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком № *, расположенным по адресу: * за период с * года по * года в сумме 164896,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23304,77 рублей. Впоследствии требования истцом были уточнены, просили взыскать с ответчика задолженность за использование земельного участка, расположенного по адресу: *, за период с * года по * года в сумме 195631,51 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31952,82 рублей. В судебном заседании представитель УДМС по г. Кирову на основании доверенности Дехтерев Р.И. уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Зверев Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика на основании доверенности Саетова Е.В. исковые требования признала частично, пояснила, что по требованиям о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с * года по * года и процентам за аналогичный период пропущен срок исковой давности. В остальной части требования признала. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от * года (л.д. 10,11) ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание *, *, площадью 522,1 кв.м., * цеха и * камеры, площадью 492,7 кв.м. по адресу: *. Распоряжением администрации г. Кирова № *от * года (л.д. 16-17) на основании заявления К., З., П. об утверждении проекта границ земельного участка, утвержден «Проект границ земельного участка № *, частей границ земельного участка № *, № *, № *». Характеристика земельного участка № *: - местоположение – *; - площадь – 5473 кв. м; - категория земель - земли поселений; - разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки объектами коммунально-складского назначения; - фактическое использование – размещение здания арматурного цеха и пропарочных камер, здания бетонно-смесительного цеха и растворного узла. Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от * года (л.д. 18) следует, что сведения о правах на указанный выше земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, отсутствуют. В судебном заседании установлено, что данный земельный участок в настоящее время является собственностью муниципального образования «г. Киров». Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения. Собственником земельного участка в спорный период ответчик не являлся. Землепользователем, облагаемым земельным налогом в спорном периоде, ответчик также признан быть не может в силу статьи 20 названного Кодекса, поскольку не относится к субъектам, названным в пункте 1 упомянутой статьи. Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Исходя из указанных положений, ответчиком подлежит уплата денежных средств за фактическое пользование указанным земельным участком. Доказательств уплаты платы за пользование земельным участком ответчик не представил. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за период с * года по * года. В ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Решением Кировской городской Думы от 25.06.2008 N 18/20 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях, сроках и порядке внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В п. 6 указанного Положения установлено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с * года необоснованно, поскольку исходя из установленного положениями ст. 196 ГК РФ срока исковой давности в три года, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с * года (за предшествующие моменту обращения с иском три года). Порядок расчета размера платы за пользование земельным участком и период расчета обоснован истцом представленными в материалы дела нормативными правовыми актами, и по существу сторонами не оспаривается. С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером * в период с * года по * года при отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по оплате, установленной законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельным участком за период с * года по * года в размере 150261,39 руб. Размер и расчет указанной суммы стороны не оспаривают. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из положений ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются либо на день предъявления иска либо на день вынесения решения суда. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с учетом применения срока исковой давности с * года по * года. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16721,82руб., математический расчет данной суммы стороной ответчика не оспаривался. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в сумме 4539,66 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Зверева Е.А. в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова неосновательное обогащение в сумме 150261,39руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16721,82руб. Взыскать со Зверева Е.А. госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в сумме 4539,66руб. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.Н. Ордина