Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре Двоеглазовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябухиной А.М., Крымовой В.М. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Рябухина А.М., Крымова В.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, в котором указали, что в производстве судебного пристава – исполнителя М. находится сводное исполнительное производство № * о взыскании с должника ООО «Сатурн-2» задолженности в размере 1646937 руб. 50 коп. в пользу каждой из них. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем арестован и передан на оценку принадлежащий должнику ООО «Сатурн-2» на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *. В связи с оспариванием ООО «Сатурн -2» результатов оценки совершение исполнительных действий было приостановлено на период с * по *. Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.04.2010 сводное исполнительное производство в отношении ООО «Сатурн-2» также было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску К. к ООО «Сатурн-2» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, которое вступило в законную силу в декабре 2010 г. Однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем какие - либо исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение решения суда, не производятся, поскольку у судебного пристава – исполнителя имеется информация о том, что Ф. подготовила и намерена подать в суд иск к ООО «Сатурн-2» о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: *. Вместе с тем иск Ф. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не принят к производству суда, возвращен в связи с истечением срока для устранения недостатков. Поступление иска в суд не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебным приставом – исполнителем грубо нарушены законные сроки для совершения исполнительных действий. На основании изложенного просят признать бездействие судебного пристава - исполнителя М. по сводному исполнительному производству № * незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя М. и МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области незамедлительно совершить по сводному исполнительному производству исполнительные действия в виде назначения оценки объекта незавершенного строительства по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ООО «Сатурн-2», и направления данного объекта на реализацию.

В судебное заседание истцы Рябухина А.М. и Крымова В.М. не явились, их представитель по доверенности Мельников А.В. требования заявления уточнил, просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя М. по сводному исполнительному производству № * незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя М. и МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области незамедлительно совершить по сводному исполнительному производству исполнительные действия в виде направления на реализацию объекта незавершенного строительства по адресу: *, принадлежащего на праве собственности ООО «Сатурн-2».

Представитель УФССП РФ по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. требования заявления не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому реализация имущества должника не произведена по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Кассационное определение от 02.02.2010 поступило в УФССП России по Кировской области 29.12.2010. Арестованное имущество отозвано с реализации в связи с истечением срока действия заключения специалиста об оценке арестованного имущества 16.12.2010. 01.02.2011 судебным приставом совершен выезд по месту регистрации организации-должника, составлен акт об отсутствии ООО «Сатурн-2» по указанному адресу. 02.02.2011 опрошены директор ООО «Сатурн-2» Г. и учредитель Р. 03.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, назначена повторная оценка арестованного имущества. В соответствии с данными постановлениями имущество передано на оценку. После оценки оно будет передано на реализацию. Кроме того, заявителями пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав – исполнитель М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления по доводам, аналогичным доводам представителя УФССП РФ по Кировской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Октябрьского районного суда от 04.06.2009 между заявителями и ООО «Сатурн-2» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Сатурн – 2» обязался выплатить в срок до 04.06.2010 задолженность в размере 3293875 руб. в пользу Рябухиной А.М. и Крымовой В.М. в равных долях (по 1\2), путем ежемесячного перечисления равных сумм в срок до 04 числа каждого месяца. В связи с тем, что ООО «Сатурн-2» условия мирового соглашения добровольно не исполняло, заявителями получены исполнительные листы, на основании которых МРО по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области возбуждены исполнительные производства № * от * о взыскании 1646937 руб. 50 коп. с ООО «Сатурн-2» в пользу Крымовой В.М. и № * от * года о взыскании 1646937 руб. 50 коп. с ООО «Сатурн-2» в пользу Рябухиной А.М. 06.08.2009 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № *. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Также установлено, что в Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № * в отношении должника организации ООО «Сатурн-2», в состав которого входят 113 исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, УПФ РФ в г. Кирове по Кировской области, ИФНС РФ по г. Кирову. Общая сумма взыскания по исполнительным документам составляет 32861911 руб. 29 коп.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) * в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем арестован принадлежащий должнику ООО «Сатурн-2» на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *. Арестованное имущество передано на оценку, заключение об оценке поступило судебному приставу- исполнителю 24.11.2009.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2010 исполнительное производство № * в части наложения ареста, оценки и обращения взыскания на принадлежащий ООО «Сатурн-2» объект незавершенного строительства приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «Сатурн-2» к ООО «*», УФССП по Кировской области об оспаривании оценки арестованного имущества и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *.

* в Территориальное управление Росимущества на основании вышеуказанного определения направлено письмо о приостановке реализации арестованного имущества.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.02.2010 производство по заявлению ООО «Сатурн-2» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 24.11.2009 и отчета об оценке рыночной стоимости имущества прекращено в части требований о признании незаконным отчета ООО «*» от * об оценке рыночной стоимости имущества в связи с неподведомственностью спора Первомайскому районному суду г. Кирова. Указанное определение вступило в законную силу 01.04.2010.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 22.04.2010 по гражданскому делу № 2-638/2010 исполнительное производство № * (по предыдущей регистрации № *), приостановленное определением суда от 01.02.2010, возобновлено. Однако, определением суда от 22.04.2010 по гражданскому делу № 2-897/2010 сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Сатурн-2» приостановлено по заявлению представителя истца К. по доверенности Б. до вступления в законную силу решения суда по иску К. к ООО «Сатурн-2» о признании права собственности на долю незавершенном строительством объекте.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены случаи приостановления исполнительного производства судом.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Решение суда по иску К. к ООО «Сатурн-2» о признании права собственности на долю незавершенном строительством объекте вступило в законную силу 02.12.2010.

Из материалов дела и пояснений представителя УФССП РФ по Кировской области следует, 16.12.2010 в связи с истечением срока действия заключения специалиста об оценке арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.01.2011 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложено с 12.01.2011 по 24.01.2011 включительно в связи с направлением в УФРС по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области) запроса в отношении арестованного имущества. 25.01.2011 исполнительные действия и меры принудительного исполнения вновь отложены по данному основанию на срок по 01.02.2011 включительно. Выписка из ЕГРП направлена судебному приставу – исполнителю 27.01.2011.

Предъявленные представителем УФССП РФ копии материалов исполнительного производства подтверждают, что 01.02.2011 судебным приставом совершен выезд по месту регистрации организации – должника ООО «Сатурн-2»: *, составлен акт об отсутствии ООО «Сатурн-2» по указанному адресу. 02.02.2011 опрошены директор ООО «Сатурн-2» Г. и учредитель Р. В результате установлено, что Г. должность занимал номинально, фактически исполнял обязанности водителя Р., с февраля 2011 г. с должности директора организации - должника уволился по собственному желанию. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в пользу Г. заработной платы в размере 275000 руб. Организация-должник офисного помещения не имеет, хозяйственную деятельность не ведет более года, транспортные средства, ценные бумаги, доли в уставных капиталах иных юридических лиц, иное принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Также Р. пояснил, что ему известно, что долевщики строящегося здания по адресу: *, при помощи БТИ произвели передел долей и готовят повторное заявление в суд о признании за ними права собственности на указанные доли.

03.05.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также заявление о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, назначена повторная оценка арестованного имущества. В соответствии с данными постановлениями имущество передано на оценку.

Таким образом, в период с 04.02.2011 по 02.05.2011, то есть в течение 3 месяцев, судебный пристав – исполнитель какие-либо исполнительные действия не совершал.

В материалах дела имеется письмо МРО СП по исполнению особых исполнительных производств от 05.04.2011, адресованное представителю заявителей Мельникову А.В., согласно которому процесс реализации принадлежащего ООО «Сатурн-2» объекта незавершенного строительства – торгово – офисного центра по адресу: *, приостановлен в связи с рассмотрением Первомайским районным судом г. Кирова искового заявления Ф. о признании права собственности на долю в арестованном объекте незавершенного строительства. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями судебного пристава – исполнителя М. Однако суду представлены копии постановлений об отложении исполнительных действий от 04.04.2011, 15.04.2011 и 25.04.2011 в связи с поступлением в суд иска Ф., а не о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, иск Ф., поступивший в суд 04.04.2011, к производству Первомайского районного суда г. Кирова не принимался, 05.04.2011 он оставлен без движения и 18.04.2011 возвращен заявителю в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков. Судом определений о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением данного иска не выносилось.

Таким образом, указанных судебным приставом – исполнителем оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Кроме того, ответчиком не представлено постановлений о приостановлении исполнительного производства в период с 02.02.2011 по 02.05.2011. Вместе с тем, ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в связи с поступлением в суд исков, содержащих требования относительно арестованного имущества.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

Доводы ответчиков о пропуске заявителями десятидневного срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку письмо МРО СП по исполнению особых исполнительных производств от 05.04.2011, адресованное представителю заявителей Мельникову А.В., получено им 07.04.2011. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя следует исчислять с данного момента. 15.04.2011 заявители обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.04.2011 заявление им возвращено в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Кирова, вследствие чего они обратились в Первомайский районный суд г. Кирова. Таким образом, меры к защите нарушенного права заявителями приняты в течение установленного законом срока.

Учитывая, что в период с 04.02.2011 по 02.05.2011, то есть в течение трех месяцев, судебным приставом – исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, законных оснований для приостановления или отложения исполнительных действий в данный период не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых отдельных производств УФССП по Кировской области М. в период с 04.02.2011 по 02.05.2011, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника ООО «Сатурн-2» в рамках сводного исполнительного производства №.1557/08/01/43-СД. Требования заявителей в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с требованиями законодательства, имущество должника может быть передано на реализацию, только после его оценки.

В настоящее время производится оценка имущества должника, после ее завершения судебным приставом исполнителем будет вынесено постановление об оценке и имущество будет передано на реализацию.

Поскольку передача имущества должника на принудительную реализацию невозможна без проведения его оценки, требования заявителей о возложении на судебного пристава – исполнителя М. и МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Кировской области обязанности незамедлительно совершить по сводному исполнительному Производству от 06 августа 2009 года № * исполнительные действия виде направления арестованного объекта незавершенного строительства на реализацию не могут быть удовлетворены. В данной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых отдельных производств УФССП по Кировской области М. в период с 04 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника ООО «Сатурн-2» в рамках сводного исполнительного производства № *.

В удовлетворении остальной части требований Рябухиной А.М., Крымовой В.М. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 06 июня 2011 года.

Федеральный судья Е.А.Жданова