Первомайский районный суд <Адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жил-Сервис» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жил-Сервис» о возмещении убытков. Указал, что * в техническом этаже чердака многоквартирного дома по ул. * произошла авария, в результате которой затопило принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру № *. * произведен осмотр квартиры комиссией в составе главного инженера, двух сантехников ООО «Жил-Сервис», в акте осмотра дано заключение, что затопление квартиры произошло по причине разрыва шарового крана на циркуляции горячего водоснабжения. ООО «Жил-Сервис» является управляющей организацией в отношении дома по ул. *, по договору от * с ТСЖ «*». Авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от * по техническому обслуживанию дома. Согласно дефектной ведомости и локальной ресурсной смете ООО «*» затраты на ремонт квартиры № * составят 87850 руб. Из раздела 4 «Натяжной потолок» сметы работы, связанные с демонтажом потолка, на сумму 2934 руб. истец исключает, поскольку фактически работы по сливу воды уже выполнены на сумму 5350 руб. Истец направил ответчику претензию * с требованием возместить убытки, но она оставлена без ответа. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Жил-Сервис» убытки в размере 90266 руб. (87850 – 2934 + 5350).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования. Пояснила, что ООО «*», являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство НП «*», составило для истца новую смету, согласно которой затраты на ремонт квартиры составляют 65400 руб. В то же время истец согласился со сметой на ремонт его квартиры, представленной ООО «Жил-Сервис», и просит взыскать с ответчика убытки в размере, указанном в смете, 60519 руб., исключая затраты на слив воды с потолка в размере 3275 руб., взыскать фактически понесенные расходы по оплате работ по сливу воды с потолка в размере 5350 руб., стоимость плинтусов по смете истца ООО «*» в размере 1456,97 руб. для установки в кабинете <Номер обезличен> (поскольку в смете ответчика стоимость данных материалов не учтена, учтены лишь работы по их укладке), всего убытки в размере 64050,97 руб.

Представители ответчика ООО «Жил-Сервис» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что согласно локальной ресурсной смете ООО «*» затраты на ремонт квартиры истца составят 60519 руб. Уточненный расчет убытков, произведенный истцом, представители ответчика не оспаривали. В то же время ООО «Жил-Сервис» вообще не согласно с иском, поскольку авария произошла не по его вине. При обслуживании управляющей организацией дома по ул. * были выявлены проблемы с циркуляционной трубой. Изначально спроектированная система горячего водоснабжения способствует возникновению воздушных пробок в трубах, вследствие чего прекращается циркуляция горячей воды. Из-за завоздушивания трубы и произошло лопание шарового крана на чердаке над квартирой истца: вода в трубе и вентиле встала, из-за низкой температуры на чердаке превратилась в лед, при расширении кран лопнул. Причиной аварии послужила воздушная пробка и ненадлежащая циркуляция горячей воды в трубе. Собственники жилых помещений дома приобрели и установили с помощью подрядной организации воздухоотводчики для предотвращения образования воздушных пробок в циркуляционной трубе, но этого оказалось недостаточно. Необходима установка обратного клапана, реконструкция системы отопления. Поскольку эти работы относятся к капитальному ремонту дома, ООО «Жил-Сервис» в рамках договора от * их не проводило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № * площадью 146,7 кв.м. в доме № * по ул.*, кадастровый номер * (свидетельство – л.д.10).

* произошло затопление данной квартиры горячей водой. По заявлению ФИО1 от * (л.д.11) комиссией ООО «Жил-Сервис» в составе главного инженера Ц., сантехников П., К. * произведен осмотр квартиры № *. В акте осмотра указано, что * произошло затопление указанной квартиры из-за аварии, происшедшей по причине разрыва шарового крана на циркуляции ГВС на техническом этаже чердака дома. При осмотре квартиры выявлено, что необходимо в гостиной выпустить воду и просушить натяжной потолок, в ванной замкнуло два светильника подвесного потолка из гипсокартона, возможна замена электропроводки светильников в ванной и кабинете, в коридоре и кабинете частично в местах намокания на полу из ламината имеются набухания в стыках и отслоение, в кабинете подтеки на потолке и стенах, оклеенных обоями под покраску (л.д.12, 40-55, 61-68).

Согласно локальной ресурсной смете ООО «*» в ценах на * года на ремонт квартиры истца после затопления потребуется 60519 руб. (л.д.109-113). С данной сметой истец в ходе судебного разбирательства согласился.

Между тем, работы по сливу воды и просушке потолка в квартире фактически уже произведены ООО «*» *, расходы истца на их оплату составили 5350 руб. (л.д.38-39), что ответчиком не оспаривалось. Поэтому из сметы ООО «Строй» истец вычел расходы на слив воды и просушку потолка в сумме 3275 руб., просит взыскать фактически понесенные расходы по оплате работ по сливу воды с потолка в размере 5350 руб.

Кроме того, в смете ответчика не учтена стоимость плинтусов, которая согласно смете ООО «*», представленной истцом, составляет 1456,97 руб. Данные материалы необходимы для установки в кабинете № *, но ответчик не учел их стоимость в своей смете, указав лишь работы по их укладке. Обоснованность данного требования ответчик не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 в результате затопления принадлежащей ему квартиры причинены убытки в общей сумме 64050,97 руб. С этим размером убытков ответчик согласен.

Доводы представителей ООО «Жил-Сервис» по доверенностям П.и Ц. о том, что авария произошла не по вине ООО «Жил-Сервис» суд признает необоснованными.

В силу п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг под управляющая организация- это юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Для совместного управления комплексом недвижимого общего имущества собственников жилого дома в целях надлежащего содержания жилого дома № * по ул. * собственниками дома создано Товарищество собственников жилья «Володарского,161».

На основании ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Между ООО «*» и ООО «Жил-Сервис» * заключен договор № * управления многоквартирным домом, по которому ответчик взял на себя обязательства по техническому обслуживанию и организации текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления общим имуществом дома. Согласно п.1.4 договора управляющая организация осуществляет техническое обслуживание общего имущества собственников дома, в том числе инженерного оборудования центрального отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, расположенного в местах общего пользования, устранение аварийных ситуаций на внутридомовом оборудовании дома, выполнение текущего ремонта – по решению общего собрания (л.д.13-23). Приложением <Номер обезличен> к договору к общему имуществу, в отношении которого осуществляется управление, отнесены в том числе разводящие и стояковые трубы отопления, горячего и холодного водоснабжения, система канализации, места общего пользования (л.д.18). В перечень работ, включаемых в плату за техническое обслуживание дома, приложением <Номер обезличен> к договору, в частности, включены испытание систем центрального отопления, промывка системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом, слив воды и наполнение водой системы отопления, ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках, утепление трубопроводов в чердачных помещениях, прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, остекление и содержание в норме чердачных слуховых окон (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация с момента начала взимания платы за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества имеет обязательства перед собственниками в виде поддержания жилого дома в надлежащем состоянии.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

В дело ответчиком представлен акт осмотра жилого дома по ул. * по состоянию на *, согласно которому по результатам осмотра установлено устройство чердаков, теплоизоляции – хорошее, систем инженерного оборудования: центрального отопления МОП – хорошее, циркуляции горячего водоснабжения- хорошее, водопровода –хорошее (л.д.77).

Однако, в результате образования в циркуляционной труде воздушной пробки произошел разрыв шарового крана, вследствие чего случилась авария и квартира истца подверглась затоплению.

Доводы представителей ООО «Жил-Сервис» о том, что система горячего водоснабжения имела недостатки, способствующие образованию в циркуляционной трубе воздушных пробок, не подтверждена доказательствами. В акте осмотра дома на * никаких замечаний, указаний на требуемый ремонт (текущий или капитальный) относительно системы ГВС не содержится. Не представлено доказательств того, что управляющая организация письменно уведомляла ТСЖ «*» о необходимости реконструкции системы ГВС.

Кроме того, из фотографий (л.д.61-68) видно, что на чердаке не остеклены окна (хотя работы по остеклению чердачных окон входят в обязанности ООО «Жил-Сервис»), окна раскрыты, на чердаке лежит снег, что также способствовало замерзанию воды в циркуляционной трубе при возникновению воздушной пробки. Данный факт ответчиком не опровергнут.

По установленному п.2 ст.1064 ГК РФ правилу общество «Жил-Сервис» освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд, оценив представленные сторонами документы, делает вывод о том, что доказательств, подтверждающих невиновность, ответчик не представил.

Суд считает, что имеет место неосторожная форма вины ответчика ООО «Жил-Сервис» к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ООО «Жил-Сервис» обязательств по договору № * от * по техническому обслуживанию инженерного оборудования системы горячего водоснабжения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – затоплением квартиры истца.

Суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред должна нести управляющая организация ООО «Жил-Сервис», в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2125 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жил-Сервис» в пользу ФИО1 убытки в размере 64050 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2125 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <Адрес обезличен> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть <Дата обезличена>.

Федеральный судья Е.А.Жданова