Первомайский районный суд <Адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 об обжаловании решения МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен>, обязании произвести регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> о признании недействительным и незаконным решения о запрете эксплуатации автомобиля *, универсал, * г.в., страна выпуска *, * цвета, VIN *, кузов б/н, модель двигателя *, принадлежащего ФИО4 и аннулировании регистрации этого автомобиля от *; разрешении эксплуатации указанного транспортного средства; обязании МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> произвести регистрацию ТС, восстановить запись о регистрации; выдать ПТС на автомобиль, свидетельство о государственной регистрации, талон техосмотра и совершить все необходимые действия по снятию с учета автомобиля, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4400 руб., госпошлину в размере 200 руб. Указал, что * он приобрел данный автомобиль у Б. При покупке было известно, что у кузова отсутствует заводская дублирующая табличка с маркировкой с номером VIN, что подтверждалось справкой об исследовании маркировочных обозначений ТС № * от *. При этом * автомобиль был зарегистрирован МОТОР ГИБДД УВД по <Адрес обезличен>, ФИО4 выданы гос.рег.знаки * и свидетельство о регистрации ТС серии *. * ФИО4 решил снять автомобиль с рег.учета для продажи. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> было выявлено, что на кузове отсутствует дублирующая табличка с номером VIN. * и * вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.326 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. * составлена справка об исследовании маркировочных обозначений ТС № *, из которой следует, что заводская табличка со штатного места на кузове подверглась удалению. * МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> вынесено заключение о запрете эксплуатации автомобиля, его регистрация признана недействительной и аннулирована. О принятом решении ФИО4 узнал в конце *. Его жалоба на действия сотрудников МРЭО ГИБДД Управлением ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> оставлена без удовлетворения. ФИО4 считает вышеназванные действия МРЭО ГИБДД незаконными. Полагает, что и при отсутствии заводской таблички с маркировкой на кузове на основании пунктов 35.5-35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, совершение регистрационных действий с ТС истца допускается.

В судебном заседании заявитель ФИО4, его представитель ФИО2 изменили требования: просят суд признать недействительным и незаконным решение о запрете эксплуатации автомобиля *, универсал, * г.в., страна выпуска *, * цвета, VIN *, кузов б/н, модель двигателя *, принадлежащего ФИО4 и аннулировании регистрации этого автомобиля от *; обязать МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> произвести регистрационные действия ТС, выдать новые документы на ТС, в том числе ПТС, в котором зафиксировать отсутствие на кузове заводской таблички, свидетельство о государственной регистрации, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4400 руб., госпошлину в размере 200 руб., установить срок для исполнения ответчиком решения суда 30 дней со дня вступления его в законную силу.

ФИО4 дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль в отсутствие заводской таблички на кузове, кузов во время обладания автомобилем не менял, не красил, в ДТП не попадал, кузов автомобиля не ремонтировал.

Представитель УМВД по <Адрес обезличен> (л.д.41) по доверенности ФИО3 в суде с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Заявил о пропуске ФИО4 срока на обжалование действий МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен>.

По вопросу пропуска срока на обжалование действий МРЭО ГИБДД ФИО4 пояснил, что узнал о нарушении своих прав в начале *г., получив ответ из МРЭО ГИБДД об аннулировании регистрации ТС от *. * обжаловал действия МРЭО в Управление ГИБДД УВД по <Адрес обезличен>, откуда только * получил ответ об отказе в удовлетворении его требований. * он обратился в суд с настоящим заявлением. Срок пропустил по указанным уважительным причинам, срок подлежит восстановлению.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обжалование действий МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен>, пропущенный заявителем подлежит восстановлению. Суд находит уважительными указанные ФИО4 причины его пропуска. Названные им обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.25-26). Спор подлежит рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от *, заключенного с Б., ФИО4 имеет в собственности автомобиль *, универсал, * г.в., страна выпуска *, * цвета, VIN *, кузов *, модель двигателя * (л.д.13). * выдан паспорт данного транспортного средства *, ФИО4 выдано свидетельство о регистрации ТС серии *, ТС – гос.рег.знак * (л.д.14-16).

* ФИО4 решил снять автомобиль с регистрационного учета для продажи. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> было выявлено, что на кузове отсутствует дублирующая табличка с номером VIN, автомобиль и ПТС у собственника изъят (л.д.18). Материал по данному факту направлен в УВД по <Адрес обезличен> для осуществления проверки, а автомобиль - на транспортно-трасологическое исследование.

Дознавателем ОУ ОУР ОМ-1 УВД <Адрес обезличен> проведена проверка по факту удаления маркировочной таблички с ТС ФИО4, по результатам которой * вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.43). Постановление принято на основании справки об исследовании ТС ФИО4 от *.

* специалистом ЭКЦ УВД по <Адрес обезличен> К. (справка об исследовании № *) установлено следующее: Для идентификации выпускаемой продукции предприятием изготовителем присваиваются следующие маркировки (указаны маркировки основных агрегатов, учитываемые в ГИБДД): маркировка идентификационного номера ТС VIN наносилась 1) способом клеймения в передней части правого лонжерона рамы у колеса; 2) на заводской табличке, крепящейся при помощи заклепок в левой части щитка передней части ТС; маркировка идентификационного номера двигателя наносилась на маркировочной площадке, расположенной на левой стенке блока цилиндров (по ходу движения). Исследованием установлено, что маркировка способом клеймения нанесена на штатном месте и является первичной, признаков умышленного изменения не обнаружено. Первичная маркировка имеет содержание VIN *. Заводская табличка со штатного места подверглась удалению. Маркировка идентификационного номера двигателя нанесена на штатном месте и является первичной, признаков умышленного изменения не обнаружено. Первичная маркировка идентификационного номера двигателя имела содержание *. Установить, подвергался ли отделению кузов автомобиля от рамы, не представляется возможным, так как болты крепления кузова автомобиля к раме значительно повреждены коррозией (л.д.42).

На основании вышеизложенного заключением МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> от * запрещена эксплуатация автомобиля, принадлежащего ФИО4, признана недействительной и аннулирована регистрация автомобиля (л.д.44), о чем ФИО4 письменно уведомлен (л.д.21).

Данное решение МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> суд находит законным и обоснованным.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 3 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 данных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

П. 11 абз. 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержит основания, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, или регистрационные знаки.

В пп. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указано, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с пунктами 35.5 - 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> N 1001, допускается совершение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими измененные номера узлов и агрегатов, в следующих случаях:

а) при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств при условии наличия подлинных основных маркировочных обозначений транспортного средства;

б) при обнаружении признаков изменения нанесенной на транспортном средстве маркировки вследствие естественного износа, коррозии при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки (заключения) экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающие данное изменение.

Следовательно, только в указанных выше двух случаях транспортные средства, имеющие измененную маркировку узлов и агрегатов, могут быть допущены к эксплуатации и соответственно могут быть зарегистрированы. Во всех остальных случаях изменения маркировки узлов и агрегатов транспортного средства независимо от причин и обстоятельств такого изменения, в том числе независимо от цели изменения (преступной или не преступной), данное транспортное средство не может быть зарегистрировано, а регистрация эксплуатируемого транспортного средства подлежит аннулированию.

Как следует из материалов дела, в частности из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от *, а также из пояснений специалиста К., данных в судебном заседании, согласно техническим особенностям автомобиля ФИО4 данное транспортное средство рамной конструкции состоит из трех основных агрегатов: двигатель, кузов и рама. Кузов является съемным элементом. Каждый из агрегатов имеет свой индивидуальный номер. На кузове на щетке передней части автомашины должна быть установлена на 2 заклепках заводская табличка с маркировочными обозначениями, отражающими идентификационный номер ТС, основные характеристики автомобиля: масса в снаряженном состоянии, комплектация салона, цвет кузова, модель кузова, количество дверей, передаточное число главной передачи, тип трансмиссии (пример – л.д.84). В отсутствие данной таблички идентифицировать кузов невозможно. Дублирующей таблички с данными, которые должны быть отражены на заводской табличке, на кузове нет. Основная маркировка кузова содержится только на заводской табличке. В штатных отверстиях (заклепках) остались следы срезания шпилек, где была установлена заводская табличка на кузове автомобиля ФИО4, сама заводская табличка была механически удалена. Установить, отделялся ли кузов от рамы не возможно, так как ТС в местах крепления подверглось коррозии. Кузов мог быть отделен от рамы, на автомобиль ФИО4 мог быть установлен другой кузов. Однако, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет факт отсутствия заводской табличке на кузове ТС ФИО4

Таким образом, на принадлежащем заявителю автомобиле отсутствует заводская табличка с маркировкой VIN на кузове, дублирующей маркировки не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие маркировки на принадлежащем заявителю автомобиле, не может быть отнесено ни к одному из указанных выше двух случаев, при наличии которых регистрация транспортного средства допускается и не может быть аннулирована.

Соответственно в данном случае в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства подлежало применению общее правило, предусмотренное нормами абз. 6 п.3 и абз.3 пункта 51 Правил регистрации. В связи с этим суд полагает, что у МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> имелись предусмотренные указанными нормами правовые основания для принятия оспариваемого решения от <Дата обезличена> о запрете эксплуатации принадлежащего заявителю автомобиля и об аннулировании его регистрации.

Доводы заявителя о том, что он не отделял кузов от рамы, не заменял кузов, не красил его, не ремонтировал, подтвержденные показаниями свидетелей М., М., не могут повлиять на выводы суда, поскольку, как указано выше, правового значения для разрешения спора они не имеют.

Как следует из заключения МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> от *, идентифицировать транспортное средство (кузов) автомобиля заявителя с транспортным средством (кузовом), исследованным * (л.д.17), невозможно, поскольку заводская табличка на кузове механически удалена.

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение МРЭО ГИБДД УВД по <Адрес обезличен> от * о запрете эксплуатации автомобиля, принадлежащего ФИО4, признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля, соответствует закону, основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <Адрес обезличен> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть <Дата обезличена>.

Федеральный судья Е.А.Жданова