Дело № 2-2276/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года                                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.

при секретаре Горбушиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А.Б. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором указала, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <<Модель автомобиля 1>>, на который с ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, истец с размером страхового возмещения не согласна. Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта составила 194 698 рублей 27 копеек. Считает, что размер страхового возмещения должен был быть определен с учетом данных обстоятельств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104 140 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей 00 копеек и затраты по государственной пошлине в сумме 3 282 рубля 81 копейка, а всего 109 923 рубля 08 копеек.

В судебное заседание истец Коновалова А.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Коновалова Б.Л.

Представитель истца по доверенности Коновалов Б.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Русских Д.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истец решила получить денежные средства за ремонт автомобиля, поэтому была составлена калькуляция, в условиях договора франшиза указана. Для ремонта автомобиля необходимо было согласование дефектов.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

<Дата обезличена> в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <<Модель автомобиля 1>> под управлением водителя Коноваловой А.Б., которая нарушила п.8.8 правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Коновалова А.Б. <Дата обезличена> в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем <<Модель автомобиля 1>>, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю <<Модель автомобиля 2>>, г/н <Номер обезличен>, водитель ФИО2, движущейся со встречного направления и произошло столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <<Модель автомобиля 1>> получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДТС <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования а/м <<Модель автомобиля 1>> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма составила 365 000 рублей, страховые риски - ущерб и хищение.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, признан ответчиком страховым случаем, поскольку страховое возмещение в размере 90 582 рубля 00 копеек истцу было выплачено платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, фактически между сторонами присутствует спор о размере страхового возмещения.

Истцом представлено суду экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенное ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <<Модель автомобиля 1>> без учета его износа составляет 194 698 рублей 27 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля - 155 900 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, присуждает ко взысканию с ответчика 98 116, 27 рублей. Расчет производит следующим образом: 194 698, 27 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 90 582 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору страхования) - 6 000 руб. (стоимость франшизы) = 98 116, 27 руб.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Истцом были понесены расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 2 500 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 500 рублей расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Коноваловой А.Б., суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца 3 143,49 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 400 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коноваловой А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Коноваловой А.Б. 98 116, 27 (девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 27 копеек в возмещение причиненного ущерба, 2500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов на проведение экспертизы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) руб., 3 143, 49 (три тысячи сто сорок три) руб. 49 коп. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 8 августа 2011 года.

Федеральный судья       Д. С. Сурков