Дело №2-2335/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка-банк» ОАО к Лапшину А.Н., Лапшиной Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Вятка-банк» ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Лапшину А.Н., Лапшиной Г.А., в котором указал, что <Дата обезличена> между банком и Лапшиным А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу <Номер обезличен>. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 657 424 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в размер 51 % годовых, а в случае просрочки уплаты заемщиком платы за пользование кредитом банк вправе потребовать выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от задержанной к уплате суммы. Срок возврата кредита до <Дата обезличена>.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком и заемщиком был заключен договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> также был заключен договор поручительства <Номер обезличен> между банком и Лапшиной Г.А. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 386407,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7064,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <<Модель автомобиля>>, ПТС № <Номер обезличен> 2007 года выпуска, принадлежащий Лапшину А.Н. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости 270 000 руб. В судебном заседании представитель истца АКБ «Вятка-банк» ОАО по доверенности Лиманская О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Лапшин А.Н., Лапшина Г.А., извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. <Дата обезличена> между банком и Лапшиным А.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 657 424 рублей, с уплатой 17% годовых. Договором предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в размер 51 % годовых (п. 2.1.3), а в случае просрочки уплаты заемщиком платы за пользование кредитом банк вправе потребовать выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от задержанной к уплате суммы (п. 4.2). Срок возврата кредита был определен до <Дата обезличена>. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий договора, денежные обязательства клиентом не выполняются, допускались нарушения сроков внесения платежей, с 11 апреля 2011 г. выплаты по кредиту полностью прекратились. Согласно п.п. б п. 2.3.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед банком. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ответчикам банком была направленно письмо с требованием погасить задолженность. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 16-17). Расчет истца судом проверен и признан правильным. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составляет 386 407,02 рублей и складывается из: - 363 658,12 - задолженность по возврату кредита; - 19 143,97 - плата за пользование кредитом; - 3 604,93 - пени. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Лапшиной Г.А. был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому поручить обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 386 407,02 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ним и банком был заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому банку был передан: - легковой автомобиль <<Модель автомобиля>>, ПТС № <Номер обезличен>, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость была установлена в размере - 358 712 рублей. <Дата обезличена> к договору залога было заключено дополнительное соглашение, согласно которому залоговая стоимость имущества была установлена в размере - 225 000 рублей. <Дата обезличена> к договору залога было заключено дополнительное соглашение, согласно которому залоговая стоимость имущества была установлена в размере - 270 000 рублей. В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на предметы залога по данному договору залога. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. В соответствии с п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Суд считает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере 270 000 рублей соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца АКБ «Вятка-банк» ОАО, государственная пошлина в размере 7064,07 рублей уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АКБ «Вятка-банк» ОАО к Лапшину А.Н., Лапшиной Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО в солидарном порядке с Лапшина А.Н. и Лапшиной Г.А. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 386407 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста семь) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7064 (семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 07 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: - легковой автомобиль <<Модель автомобиля>>, ПТС № <Номер обезличен>, 2007 года выпуска, принадлежащий Лапшину А.Н.. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости 270 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 9 августа 2011 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья - Д. С. Сурков