Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергина А.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Кутергин А.Н. обратился в суд с иском ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба. Указал, что * между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля *, гос.рег.знак *, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок страхования по договору установлен с * по *. В подтверждение заключенного договора страхования ответчиком выдан страховой полис (договор) комплексного страхования транспортного средства серии * № * от *, согласно которому автомобиль застрахован на сумму 300000 руб. по страховым рискам «Хищение, Угон, Ущерб» с выплатой страхового возмещения без учета износа запасных частей. * произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, которое произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля *, гос.рег.знак * Я. нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобиль * получил технические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ОАО «*», истец получил от ОАО «*» страховую сумму в размере 115469 руб. в счет частичного возмещения ущерба. Кроме того, истец обратился * в Кировский филиал ОАО «*» с заявлением о страховой выплате по договору комплексного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО). В установленный Правилами страхования срок ОАО «Рострах» не выплатил истцу страховое возмещение. В соответствии с заключением ООО СК «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 201091 руб. Учитывая выводы экспертного заключения, истцу остается невыплаченной стоимость восстановительного ремонта в размере 89122 руб. Расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы составили 3500 руб. Кроме того, автомобиль утратил свою товарную стоимость. Согласно экспертному заключению ООО СК «*», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 23653 руб., расходы на составление экспертного заключения – 1000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 89122 рубля, расходы по независимой оценке восстановительного ремонта в размере 3500 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23653 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости – 1000 руб., расходы на услуги автоэвакуатора в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3495,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 89122 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23653 руб., расходы по независимой оценке утраты товарной стоимости в размере 1000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3425,50 руб. Истец Кутергин А.Н., его представитель по доверенности Иволгин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства установлено, что * в * час. на пр. *, д. * г. * произошло ДТП с участием автомашины *, гос.рег.знак *, под управлением Я., и автомашины *, гос.рег.знак * под управлением Кутергина А.Н. Сотрудниками ГИБДД в действиях Я. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от *, поскольку действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки Полка ДПС ГИБДД при УМВД по Кировской области. * между Кутергиным А.Н. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортных средств № *, по которому застрахован автомобиль *, гос.рег.знак *, срок действия договора с * по *, страховая сумма – 300000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила комплексного страхования транспортных средств являются составной частью договора от *. Факт согласия страхователя на заключение договора на вышеуказанных условиях и получения правил страхования подтверждается подписью Кутергина А.Н. в страховом полисе. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащему Кутергину А.Н. автомобилю * причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства согласно экспертному заключению ООО СК «*» от * составляет 201091 руб. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ОАО «*», которое выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО 111969 руб., что подтверждается актом о страховом случае. ОАО «Росно» также возместило истцу расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 руб. С целью получения оставшегося страхового возмещения в сумме 89122 руб. в рамках договора добровольного страхования транспортных средств Кутергин А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», которое по настоящее время страховое возмещение истцу не выплатило. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Из данных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Однако законные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют. Как установлено из экспертного заключения ООО СК «*» № * от * транспортное средство истца утратило товарную стоимость на сумму 23653 руб., за составление данного экспертного заключения истцом оплачено 1000 руб. За услуги автоэвакуатора для перемещения автомобиля после ДТП истец уплатил 1000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В данном случае сумма материального ущерба и утраты автомобилем истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, в совокупности причитающихся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках договора страхования. По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению страховщиком, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Как установлено ст.ст.56,68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ОАО «Росстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований, свой расчет страхового возмещения, обоснованный отказ в выплате заявленной истцом по настоящему делу суммы. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше требований закона, суд находит уточненные требования о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 89122 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23653 руб., расходов по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1000 руб. законными и обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в общей сумме 3495,50 руб. (квитанция - л.д.4). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 3425,50 – пропорционально удовлетворенным требованиям. В ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кутергин А.Н. затратил на оплату услуг представителя 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *, квитанцией № * от *. ОАО «Росстрах» не заявляло о чрезмерности понесенных истцом расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кутергина А.Н. в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 89122 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23653 руб., расходы по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3425 руб. 50 коп. Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 01 августа 2011 года. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Е.А.Жданова