Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А. при секретаре Двоеглазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба. Указала, что * в * час. по адресу: * произошло ДТП с участием автомашины *, гос.рег.знак *, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением С., и автомобиля *, гос.рег.знак *, под управлением З. З. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах». Причиненный истцу ущерб составил 101395,64 руб., что подтверждается экспертным заключением от 19.05.2011, стоимость услуги по проведению экспертизы составила 3000 руб. Истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако по настоящее время возмещение им не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 101395 руб. в возмещение причиненного ущерба, пени в размере 3457,57 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3357,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 400 руб. В судебное заседание истец Смирнова Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Смирновой Ю.В. по доверенности Повышева О.С. требования и доводы иска поддержала. В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Зубков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства установлено, что * в * час. на ул. * произошло ДТП с участием автомобиля *, гос.рег.знак * под управлением З. и автомобиля *, гос.рег.знак *, под управлением водителя С., принадлежащего на праве собственности истцу. По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова административного расследования установлено, что водитель З., управляя автомобилем *, совершил маневр поворота вправо, совершил наезд на стоящую автомашину истца. При этом З. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя С. нарушений ПДД не выявлено. Гражданская ответственность причинителя вреда – виновного в ДТП водителя З. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев ТС застрахована в ОАО «Росстрах» Кировском филиале, полис серия * № *. Вина водителя З. в ДТП не оспорена ни им самим, ни ответчиком ОАО «Росстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В ст. 12 названного Федерального закона указано, что размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15 Закона). Статьей 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате ДТП принадлежащему Смирновой Ю.В. автомобилю * причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС по экспертному заключению ООО «*» № * от * составляет 101395,64 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 3000 руб. (л.д. 22). Смирнова Ю.В. * обратилась в ОАО «Росстрах» Кировский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8). Данное заявление оставлено ОАО «Росстрах» без ответа, на момент подачи иска и рассмотрения его судом страховое возмещение истцу не выплачено. На основании указанных положений Закона суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 101395 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 3000 руб. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. указывала на то, что истцом завышена сумма ущерба, предоставила расчет величины страховой выплаты, по которому стоимость причиненного истцу ущерба составила 39773,48 руб. В то же время указанный расчет не подписан экспертом, отсутствуют реквизиты оценщика, в связи с чем указанный расчет не может быть признан допустимым доказательством по делу. Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании указанных положений Закона истец Смирнова Ю.В. заявила требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3457,57 руб., исходя из расчета материального ущерба в размере 101395 руб., просрочки исполнения обязательства за период с * по * (31 день), 8,25 % ставки рефинансирования (0,0011% в день). Заявленные истцом требования в данной части основаны на Законе, расчет пени верен. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. в предварительном судебном заседании не оспаривала, что ответ Смирновой Ю.В. ОАО «Росстрах» обязано было дать не позднее *. Таким образом, в пользу истца с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию неустойка за период с * по * в сумме 3457,57 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3357,05 руб. В ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Смирнова Ю.В. затратила на оплату услуг представителя 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *, квитанцией № * от *, актом № * от *. Кроме того, за оформление доверенности на представителя истец уплатила 400 руб. ОАО «Росстрах» не заявляло о чрезмерности понесенных истцом расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полностью удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Смирновой Ю.В. в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 101395 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., пени в сумме 3457 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3357 руб. 05 коп. Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 01 августа 2011 года. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Е.А.Жданова