Дело № 2-2424/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Горбушиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженникова С.В. к Чераневу С.И. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Посаженников С.В. обратился в суд с иском к Чераневу С.И., в котором указал, что 18 марта 2010 г., находясь у кабинета <Номер обезличен>, расположенного на втором этаже <<Наименование>> районного суда г. Кирова в здании <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в г. Кирове, в 9 час. 35 мин. ответчик Черанев С.И. высказал в адрес истца следующее выражение: «Вы вор и оформили договор дарения с Битковым задним числом». Последствия высказывания выражения, в адрес истца следующие: была опорочена честь и достоинство как личности, подорвана репутация в обществе с точки зрения соблюдения закона и принципов общечеловеческой морали. Истец считает, что ответчик обвинил его в воровстве и подделке документов. Данные высказывания прозвучало в присутствии свидетелей: ФИО1, ФИО2, а также иных лиц, находящихся в здании суда. Высказывание Черанева С.И. является заведомо ложным, т.к. истец никаких хищений не совершал и никакого договора с Битковым задним числом не оформлял. Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от 20 декабря 2010 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину - 200 рублей. В судебное заседание истец Посаженников С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Черанев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки не известны Дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Из приговора мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от 20.12.2010 г. (л.д. 6-11) установлено, что ответчик Черанев С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данный приговор оставлен в силе судами апелляционной и кассационной инстанции. Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дает разъяснение о том, что под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, изложение в заявлениях адресованных должностным лицам или сообщение в любой форме хотя бы одному лицу. Не соответствующие действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что в случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия обусловленной порочащим характером сведений. Из заявления истца усматривается, что он испытывал физические и нравственные страдания. Истец испытывал болезные ощущения (головная боль, ухудшение сна, снижение работоспособности, депрессивное состояние). Посаженников С.В. указывает, что он испытывал сильные переживания. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, присуждает ко взысканию с ответчика 100 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194,198,199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Посаженникова С.В. удовлетворить. Взыскать с Черанева С.И. в пользу Посаженникова С.В. 100 000 (сто тысяч) руб. в возмещение причиненного морального вреда, 200 (двести) руб. уплаченной госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 22 августа 2011 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Д. С. Сурков