Дело № 2-919/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.А. к ОАО СК «Росно», филиалу ОАО СК «Киров – Росно», ООО «Таинственный остров», ООО «Верса» о признании договора страхования действительным, признания случая страховым и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов Н.А. обратился в суд с иском о признании договора страхования действительным, признания случая страховым и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> он заключил договор с ООО «Таинственный Остров» на приобретение туристической поездки на двух человек в 4 скандинавские страны в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Одновременно им был заключен с ОАО СК «Росно» договор страхования от невыезда. Однако <Дата обезличена> его жена Коновалова Т.Г. была госпитализирована <Иные данные> поэтому туристическая поездка не состоялась. В связи с этим об обратился в филиал ОАО СК «Киров-Росно» с заявлением на получение страхового возмещения в размере 51070 руб. 20 коп., что складывается из стоимости путевки в размере 50000 руб. и разницы по невозвращенным денежным средствам от стоимости железнодорожным билетам в сумме 1070,2 руб. Данное заявление ответчиком было принято, однако <Дата обезличена> от ОАО СК «РОСНО» был получен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что случай с его женой не может быть признан страховым, т.к. заболевание является <Иные данные> что предусмотрено п.п. 27.1.1 условий договора. Считает отказ необоснованным, поскольку в первоначальном договоре страхования пункт 27.1.1 не содержал условия об отказе в выплате страхового возмещения в случае <Иные данные> заболевания. Данное условие указано лишь в условиях, полученных им <Дата обезличена> При наличии данной информации до заключения договора страхования, он бы отказался от его заключения. На основании изложенного, просит признать договор страхования действительным, заключенным до предполагаемой туристической поездки, признать факт госпитализации его жены Коноваловой Т.Г. <Иные данные> страховым случаем и взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 51070,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1732,11 руб.
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просит признать договор страхования действительным, заключенным до предполагаемой туристической поездки, признать факт госпитализации его жены Коноваловой Т.Г. <Иные данные> страховым случаем и взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 51070,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1732,11 руб. в солидарном порядке с ответчиков.
В судебном заседании истец Коновалов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности ОАО СК «РОСНО» и филиала «Киров-Росно» по доверенности Такожина И.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно между ОАО СК «РОСНО» и Коноваловой Т.Г. был заключен договор страхования путешественников по условиям «ROSNO-VOYAGER», в том числе приобретена страховка от невыезда. По условиям страхования путешественников страховым случаем, имевшим место в период действия договора страхования, признается экстренная госпитализация застрахованного лица или его супруга. Из представленных Коноваловым Н.А. документов, следовало, что его супруга Коновалова Т.Г. <Дата обезличена> была госпитализирована в плановом порядке в <Иные данные>. Согласно пункта 27.1.1 условий страхования не покрываются расходы застрахованного лица, если отмена поездки произошла, в том числе, в следствие <Иные данные> заболевания. Кроме того, госпитализация Коноваловой Т.Г. произошла не период действия договора страхования. Согласно полиса, договор страхования был заключен <Дата обезличена>, страховая премия истцом внесена также <Дата обезличена> В соответствии с пунктом 29 условий страхования договор страхования расходов, связанных с отменой поездки вступает в силу с 00-00 часов даты, следующей за датой заключения договора, т.е. с 00-00 часов <Дата обезличена> На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ООО «Таинственный остров» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее в представленном отзыве исковые требования Коновалова Н.А. поддержал, пояснив, что действительно <Дата обезличена> к ним обратился Коновалов Н.А. с целью приобрести туристическую путевку в Скандинавию. В этот же день был подобран и забронирован тур, а также предложено оформить страховку от невыезда. <Дата обезличена> Коновалов Н.А. оплатил стоимость путевки на двух туристов: себя и супругу Коновалову Т.Г. Договор страхования был выслан ООО «Верса» в адрес ООО «Таинственный остров» через несколько дней, был подписан туристом и возвращен по электронной почте ООО «Верса». <Дата обезличена> Коновалов Н.А. обратился с заявлением об аннулировании тура в связи с срочной госпитализацией супруги. Однако туроператор ООО «Верса» данный тур не аннулировал и рекомендовал обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «РОСНО». Считает произошедший случай страховым, поэтому находит требования истца к страховой компании обоснованными.
Ответчик ООО «Верса» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования Коновалова Н.А. поддерживает, считает госпитализацию супруги истца страховым случаем, поэтому отказ ОАО СК «Росно» в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Определением суда от 19.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Коновалова Т.Г., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, мнение по иску не представила, о причинах неявки не уведомила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Коноваловой Т.Г. и ООО «Таинственный остров» был заключен договор о реализации туристического продукта <Номер обезличен>, по условиям которого Коновалова Т.Г. приобрела тур в Скандинавию на двоих человек, стоимостью 52790 руб. в период <Дата обезличена> <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).
Кроме того, между Коноваловой Т.Г. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования по риску «Медицинские и медико-транспортные расходы», а также по риску «Отмена поездки».
Факт заключения договора страхования по указанным рискам подтверждается анкетами – заявлениями, а также страховым полисом.
Согласно страхового полиса, страхователем является Коновалова Т.Г., застрахованными лицами Коновалова Т.Г. и Коновалов Н.А. (л.д. <Номер обезличен>.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Коновалова Т.Г. была госпитализирована в <Иные данные> с диагнозом «<Иные данные> где проходила лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).
<Дата обезличена> Коновалов Н.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением на получение страхового возмещения по договору страхования от невыезда в сумме 51070,2 руб. (л.д. <Номер обезличен>
Письмом от <Дата обезличена> ОАО СК «РОСНО» было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что по условиям страхования событие, произошедшее с Коноваловой Т.Г. не может быть признано страховым (л.д. <Номер обезличен>).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на основании условий страховщика по страховому продукту «ROSNO-VOYAGER».
В соответствии со статьей 23 Раздела IV Условий страхования объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с расходами, возникшими из-за невозможности совершить ранее запланированную поездку за пределы стран СНГ.
Статьей 24.1 Условий страхования предусмотрено, что страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для Застрахованного лица событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Статьей 24.2 Условий страхования предусмотрено, что страховым случаем признается событие, наступившее в период действия договора страхования, указанного в ст. 29 настоящих условий, подтверждение документально и возникшее вследствие, в том числе, экстренной госпитализации Застрахованного лица, его супруга(ги) и/или его близкого родственника, произошедший в период, указанный ст. 29 настоящих условий.
Из материалов дела следует, что госпитализация Коноваловой Т.Г. была произведена в плановом порядке, что в соответствии со ст. 24.2 Условия страхования не является страховым случаем.
Кроме того, согласно ст. 27.1.1 Условий страхования, не покрываются расходы Застрахованного лица (его представителя, Страхователя) если отмена поездки произошла вследствие экстренной госпитализации лиц, указанных в пункте 24.2.1, связанных с событиями, перечисленными в пунктах 9.5.2-9.5.6, 9.5.9,.9.5.10 настоящих условий (т.е., в том числе, в связи с госпитализацией с <Иные данные>
Таким образом, исходя из условий страхования, событие, произошедшее с Коноваловой Т.Г. не относится к страховому случаю, поскольку госпитализация была произведена в плановом порядке, а возникшее заболевание не является основанием для выплаты страхового возмещения.
Кроме того, судом установлено, что госпитализация Коноваловой Т.Г. произошла не в период действия договора страхования.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 29 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования расходов, связанных с отменой поездки, вступает в силу с 00-00 часов даты, следующей за датой заключения договора страхования и прекращает действие после прохождения Застрахованным лицом пограничного контроля при выезде за границу, но не позднее 24-00 часов даты, указанной в страховом полисе как начало срока страхования медицинских и медико-транспортных расходов.
Указанное условие договора страхования о сроке его действия не противоречит положениям ст. ст. 957, 191 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен <Дата обезличена>, о чем имеется прямое указание в страховом полисе.
Также из материалов дела следует, что предоплата за страховку от невыезда была внесена истцом <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>
Таким образом, исходя из условий договора страхования, положений ст. ст. 191, 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования расходов, связанных с отменой поездки, вступает в силу с 00-00 часов <Дата обезличена>.
Как было указано ранее, плановая госпитализация Коноваловой Т.Г. состоялась <Дата обезличена>, т.е. до начала действия срока договора страхования расходов, связанных с отменой поездки.
Таким образом, событие, произошедшее с Коноваловой Т.Г. по условиям страхования не является страховым случаем, имело место не в период действия договора страхования, следовательно у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.
Доводы истца об отсутствии у него информации об условиях страхования суд считает необоснованными, поскольку согласно представленной анкете – заявлении на страхование расходов, связанных с отменой поездки за границу, Коновалов Н.А. подтвердил своей подписью, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Кроме того, в судебном заседании истец неоднократно подтверждал, что выписка из правил страхования ему была предоставлена, с ней он был ознакомлен и данная выписка им была приложена к исковому заявлению в качестве письменного доказательства в подтверждения заявленных требований.
Указанная выписка содержит идентичные положения по сравнению с представленными ответчиком условиями страхования в части срока действия договора, вступления его в силу, а также событиях, отнесенных данными правилами к страховым случаям.
Также суд не усматривает оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на других ответчиков суд не усматривает, поскольку исходя из условий договора страхования а также положений действующего законодательства ответственность по договору страхования возникает у Страховщика.
Страховщиком по данному договору страхования выступает ОАО СК «РОСНО», следовательно, только у ОАО СК «РОСНО» возникает обязанность в рамках данного договора при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коновалова Н.А. о признании договора страхования действительным, признании случая страховым и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 09 мая 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина