Дело № 2- 1337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи - Фокиной Т.В.

при секретаре - Мезенцева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева С.И. к ОАО СК «РОСНО» и ОАО СК «РОСНО - МС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Шамаев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» и ОАО СК «РОСНО - МС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные> под управлением водителя Седова Ю.К., <Иные данные> под управлением водителя Шамаева С.И., <Иные данные> под управлением водителя Огородникова В.Г. В ходе проверки по факту данного ДТП органами ГИБДД установлено, что в действиях водителя Седова Ю.К. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец полагает, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Седовым Ю.К. п. 9.10 и п. 10.1 ПДД, а именно по причине того, что водитель Седов Ю.К. поздно заметил автомобиль <Иные данные> вследствие чего не вовремя применил торможение в результате чего произошло столкновение, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца, ущерб от которых составил 211 085 руб. Гражданская ответственность Седова Ю.К. застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме. Собственником автомашины <Иные данные> является ОАО СК «РОСНО». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в его пользу оставшуюся часть компенсации материального ущерба в сумме 91 085 руб., госпошлину в сумме 2 933 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы на юридические услуги 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, он просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО-МС» в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 91 085 руб., госпошлину в сумме 2 933 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы на юридические услуги 6000 руб.

Определением от 15 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «РОСНО-МС»

В судебное заседание истец Шамаев С.И., его представитель по устному заявлению Шурьев О.Ю. исковые требования в части размера компенсации материального ущерба уточнили, просят взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО-МС» в пользу истца сумму 85 858 руб. 98 коп.

Представитель ответчиков ОАО СК «РОСНО-МС», ОАО «РОСНО» по доверенности Такожина И.Ю., третье лицо Седов Ю.К. требования иска не признали, размер причиненного истцу ущерба не оспаривают.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Огородников В.Г. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие, Огородников В.Г. о причине неявки не уведомил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)., а размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> в районе <Адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <Иные данные> под управлением водителя Седова Ю.К., <Иные данные> под управлением водителя Шамаева С.И., <Иные данные> под управлением водителя Огородникова В.Г.

В ходе проверки по факту данного дорожно - транспортного происшествия органами ГИБДД установлено, что в действиях водителя Седова Ю.К. усматриваются признаки нарушения п. 10.1 ПДД, однако, действующим законодательством ответственность за это не предусмотрена, в связи с чем, <Дата обезличена> инспектором ДПС было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств иного ответчиком не представлено, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Седова Ю.К. в нарушении правил дорожного движения, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю <Иные данные> собственником которого является истец.

Для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судом назначалась товароведческая экспертиза в ГУ <Иные данные>. Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в результате ДТП автомобилю <Иные данные> причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 193 454 руб. 32 коп. и в виде утраты автомобилем товарной стоимости на сумму 12 404 руб. 66 коп., всего на сумму 205 858 руб. 98 коп.

Суд доверяет данному экспертному заключению, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения суд не имеет.

Размер причиненного ущерба в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Собственником автомобиля <Иные данные> является ответчик ОАО СК «РОСНО-МС».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП при управлении автомобилем <Иные данные> была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

По данному договору обязательства ОАО СК «РОСНО» были выполнены, истцу произведена выплата в размере 120 000 руб.

Однако, полученная сумма не в полном объеме возмещает ущерб, причиненный истцу, в связи с чем, им были заявлены требования о возмещении ущерба в оставшейся части к собственнику источника повышенной опасности автомобиля <Иные данные> ОАО СК «РОСНО-МС».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом было установлено, что водитель Седов Ю.К. состоит в трудовых отношениях с ОАО СК «РОСНО-МС» и управлял автомобилем <Иные данные> при выполнении трудовой функции.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился размер причиненного истцу материального ущерба в общей сумме 205 858 руб. 98 коп., а также учитывая размер страховой выплаты, произведенной ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО, требования истца о взыскании компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 85 858 руб. 98 коп. за счет собственника транспортного средства - ОАО СК «РОСНО -МС». Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ОАО СК «РОСНО» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2933 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ОАО СК «РОСНО-МС» подлежат взысканию госпошлина согласно размеру удовлетворенных требований в сумме 2775 руб. 77 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., размер которых признается судом разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «РОСНО - МС» в пользу Шамаева С.И. в возмещение материального ущерба 85858 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2775 руб. 77 коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 23 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Т.В. Фокина