Дело № 2-1882/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Коробовой О.О.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушца И.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Глушец И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что в <Дата обезличена> <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> с прицепом <Иные данные> под управлением Торопова А.М. и автокрана <Иные данные> под управлением Глушца И.Д. Происшествие произошло по причине нарушения водителем Тороповым А.М. п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Торопова А.М. была застрахована ответчиком. Торопов А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алекс Авто +». В результате происшествия истец получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, истец был вынужден проходить лечение. На момент ДТП истец временно не работал, ранее работал по специальности крановщик (машинист) автомобильного крана. В соответствии со ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ с учетом данных Кировстата о среднемесячной заработной плате по Кировской области по виду деятельности «Строительство» за период с 01.10.2010 по 31.02.2011 г. среднемесячный заработок истца составил 20 856 руб. 94 коп. Глушец И.Д. с <Дата обезличена> по настоящее время (6 месяцев) находится на лечении, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему установлена 3 группа инвалидности. Таким образом, сумма утраченного заработка за прошедший период составит 125 141 руб. 64 коп. На основании изложенного, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глушца И.Д. с ответчика утраченный заработок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежемесячно средний утраченный заработок 20 856 руб. 94 коп., но не более 160 000 руб. (лимит ОСАГО), расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены, в связи с тем, что по состоянию на <Дата обезличена> (за 8 месяцев) сумма утраченного заработка составила 166855 руб. 52 коп., поэтому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 160 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание истец Глушец И.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее суду пояснял, что истец управлял автокраном <Иные данные> по просьбе своего знакомого – собственника крана ФИО5, а не в качестве трудовых обязанностей. На момент происшествия истец не работал, поэтому среднемесячный заработок исчисляется им по статическим данным. Статистические данные взяты по виду деятельности «Строительство», так как автокран используется в строительстве, а сведения об оплате труда по конкретным специальностям, в том числе по специальности машинист автокрана, в Кировстате отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что исковые требования не признает, размер утраченного истцом заработка не оспаривает. В представленном отзыве просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов с учетом принципов разумности и добросовестности.
Третье лицо Торопов А.М., представитель третьего лица ООО «Алекс Авто+» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представители третьего лица ООО «Алекс Авто+» ранее поясняли суду, что иск не признают, возражают против исчисления утраченного заработка исходя из статистических данных по виду деятельности «Строительство», так как полагают, что ФИО6 и Глушец И.Д. состояли в трудовых отношениях, о чем свидетельствует включение истца в страховой полис по договору ОСАГО от <Дата обезличена> Кроме того, истцу не установлена квалификация в отрасли «Строительство». В виду изложенного, расчет среднего заработка должен быть произведен исходя из величины прожиточного минимума.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
<Дата обезличена> <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <Иные данные> с прицепом <Иные данные> под управлением Торопова А.М. и автокрана <Иные данные> под управлением Глушца И.Д.
Приговором Орловского районного суда Кировской области от <Дата обезличена> установлена вина водителя Торопова А.М. в произошедшем ДТП и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия Торопова А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алекс Авто+», его гражданская ответственность в связи с управлением автомобилем <Иные данные> была застрахована ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: <Иные данные>
<Дата обезличена> Глушцу И.Д. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, справка МСЭ <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины antplus://offline/main?base=LAW;n=33936;fld=134прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения.
В настоящем случае основания для применения величины прожиточного минимума отсутствуют, в виду того, Глушец И.Д. имеет квалификацию крановщик (машинист) автомобильного крана 5 разряда (л.д. <Иные данные> Иное не будет соответствовать принципам равенства, справедливости и полного возмещения вреда и нарушать право истца на адекватное возмещение утраченного заработка.
Однако, за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) Глушец И.Д. по установленной специальности не работал, что подтверждается копией трудовой книжки истца и выпиской из лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.
В виду отсутствия у Глушца И.Д. за предшествующие 12 месяцев заработка по соответствующей специальности, исходя из размера которого, возможно определение утраченного истцом заработка, суд применяет данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних организаций Кировской области за октябрь – декабрь 2010 г. и январь- апрель 2011 года в среднем по области и по видам экономической деятельности «Деятельность прочего сухопутного транспорта» и «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность».
Согласно указанной справке, среднемесячная заработная плата в целом по области за период с октября 2010 по апрель 2011 года составила 14914 руб. 90 коп., по видам экономической деятельности: «Деятельность прочего сухопутного транспорта» - 14192 руб. 39 коп., по «Вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности» - 15923 руб. 27 коп.
Средний размер заработной платы по видам экономической деятельности «Деятельность прочего сухопутного транспорта» и «Вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности» составил 15057 руб. 83 коп. ((14192,39+15923,27)/2=15057,83). Данный размер заработка суд кладет в основу решения, поскольку указанный размер среднего заработка никем не оспорен, доказательств иного характера сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 49, 57 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
Поскольку ст. 1085 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 49, 57 Правил ОСАГО материальный ущерб в виде утраченного заработка подлежит возмещению за счет страховой выплаты, размер ущерба в ходе судебного разбирательства установлен и учитывая размер страховой суммы по договору ОСАГО, требования Глушца И.Д. подлежат удовлетворению в сумме 160000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы представителя истца о том, что на момент причинения вреда истец состоял в трудовых отношениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (копией трудовой книжки, выпиской из лицевого счета застрахованного лица).
Включение истца собственником автокрана <Иные данные> Горловым В.П. в страховой полис по договору ОСАГО от 28.05.2010 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Указанные расходы, в связи с удовлетворением требований истца также подлежат взысканию с ответчика, их размер с учетом обстоятельств настоящего дела признается судом разумными и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глушца И.Д. страховое возмещение в сумме 160 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 27 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина