Дело № 2-1939/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеметевой Г.А. к администрации г. Кирова о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Шелеметева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности.
В подтверждение заявленных требований указала, что решением правления товарищества <Иные данные> от <Дата обезличена> о распределении земельных участков под застройку коттеджами среди членов товарищества распределен земельный участок Шелеметевой Г.А. <Номер обезличен>. Совместным решением администрации и профсоюзного комитета Кировского комбината искусственных кож о включении в застройку на коттеджи по <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен> истцу предоставлен земельный участок <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. В данном решении её фамилия написана через «мягкий знак». На данном участке ею и её мужем был построен жилой дом, получивший адрес: <Адрес обезличен>. Земельный участок предоставлен истцу после 01 июля 1990 г.р., после принятия закона «О собственности» и в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. был передан истцу в собственность. Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> отказано в регистрации права собственности на земельный участок по причине отсутствия кадастрового паспорта объекта и правоустанавливающего документа на объект. На основании изложенного просит, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома.
В судебном заседании истец Шелеметева Г.А., её представитель адвокат по ордеру Гриневич В.Н. требования иска поддержали в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что истец является собственником земельного участка, однако, надлежащих правоустанавливающих документов, администрацией города ей выдано не было, чем нарушены права истца как собственника и в связи с чем, администрация города является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве требования иска не признал, указал, что полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, недоказанными, так как представленные сведения о границах земельного участка, а именно: площадь 1068+/- 7 кв.м., уточняемая площадь 1000,00 кв.м., не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Также полагает, что администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу положений ст.ст. 38, 56 ГПК РФ, ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Управлении Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на оспариваемый объект отсутствует. В регистрации права собственности истцу было отказано, так как ею не представлен правоустанавливающий документ в соответствии с требованиями ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что в случае, если истцом будет доказано, что ей в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства был выделен земельный участок, то её требования подлежат удовлетворению.
Учитывая мнение истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета <Иные данные> о включении в застройку на коттеджи по <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) истцу на семью из 5 человек выделен земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
Решением правления товарищества <Иные данные> от <Дата обезличена> истцу Шелеметевой Г.А. (п.8) выделен земельный участок <Номер обезличен>, нумерация участков произведена согласно чертежа, о чем истцом представлена справка (л.д. <Номер обезличен>
В настоящее время на спорном участке истцом возведен незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, которому присвоен адрес: <Адрес обезличен>. Объект возведен на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-зр «<Иные данные>» для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.
Согласно кадастрового паспорта спорному земельному участку площадью 1068+/- 7 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира– жилого дома, расположенного в границах земельного участка, по адресу: <Адрес обезличен>.
Наличие кадастрового паспорта позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости выделен в натуре, имеет установленные координаты в пространстве, что позволяет ему быть объектом гражданских прав.
Решением (сообщением) Управления Росреестра по Кировской области от <Дата обезличена> Шелеметевой Г.А. отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20, абз. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что ею не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен незавершенный строительством объект.
Статья 7 Земельного кодекса РСФСР, действующая на момент передачи истцу оспариваемого земельного участка, предусматривала возможность передачи участков, предназначенных для индивидуального жилищного в собственность граждан.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пава на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Статьей 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, для индивидуального жилищного строительства производится с учетом правил данной статьи в случае, если:
- в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;
- участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В том числе она может быть осуществлена на основании:
- акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акта (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- иного документа, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).
Из анализа приведенных норм следует, что оспариваемое имущество было передано Шелеметевой Г.А. в собственность на законных основаниях в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, и в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеются основания для регистрации права собственности истца на данное имущество.
Руководствуясь ст.ст.191, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шелеметевой Г.А. право собственности на земельный участок, площадью 1068+/- 7 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира– жилого дома, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шелеметевой Г.А. на земельный участок, площадью 1068+/- 7 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира– жилого дома, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.В. Фокина