Дело № 2-1903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова А.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Чирков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице Кировского филиала о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> <Дата обезличена>. в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <Иные данные>, принадлежащего на праве собственности Шушакову В.В. и под его управлением, и автомобиля <Иные данные>, под управлением водителя Чиркова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель Шушаков В.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки <Иные данные> причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС по экспертному заключению <Иные данные> составляет 47260 руб. 49 коп. утрата товарной стоимости автомобиля составила 6015 руб., за определение размера причиненного ущерба истец затратил 3000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ОАО «Росстрах», в связи с чем он, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел. В связи с изложенным Чирков А.А. просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 47260 руб. 49 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6015 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оформлению доверенности представителю в размере 400 руб., по оплате госпошлины в размере 1798 руб. 26 коп.
Истец и его представитель по доверенности Измайлова К.С. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Представитель ОАО «Росстрах» Кировского филиала по доверенности Усцова Е.С. в судебном заседании иск признала в части суммы ущерба в размере 26629 руб. 96 коп., которая была акцептована страховой компанией виновника ДТП.
Третье лицо Шушаков В.В. в судебном заседании свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Третье лицо ООО СК «Цюрих» в суд не явилось о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, о причинах неявки не уведомило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Заслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <Дата обезличена> <Дата обезличена>. в районе <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <Иные данные> принадлежащего на праве собственности Шушакову В.В. и под его управлением, и автомобиля <Иные данные> под управлением водителя Чиркова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Шушаков В.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.
Гражданская ответственность истца Чиркова А.А. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев ТС застрахована в ОАО «Росстрах» на основании полиса серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Как указывает истец, он обратился в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Данное заявление оставлено ОАО «Росстрах» без ответа, на момент подачи иска и рассмотрения его судом страховое возмещение истцу не выплачено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
На основании ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В ст. 12 названного Федерального закона указано, что размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15 Закона).
Статьей 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 14.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему ущерб возмещается страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в размере страховой выплаты, которая в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО при причинении ущерба одному лицу составляет не более 120000 руб.
Согласно экспертному заключению <Иные данные> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 47260 руб. 49 коп. Размер утраты товарной стоимости составляет 6015 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 3000 руб. (л.д.<Номер обезличен>
Ответчик, возражая против предъявленного размера материального ущерба, представил в суд расчет материального ущерба, составленный ООО «Росэксперт», однако данный расчет суд не может положить в основу решения, поскольку в нем не учтены ряд работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля истца.
В частности, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, в расчете <Иные данные> не учтены работы по разборке – сборке радиатора (масляного и водяного), кожуха вентилятора, занижена стоимость окрасочных работ, часть деталей не учены для покраски, в расчете отсутствуют стоимость запчастей и работы по их замене (установке) усилителя рамки, панели радиатора, брызговика облицовки радиатора, щиток радиатора боковой левый, левый брызговик переднего крыла, что противоречит акту осмотра. Исключение указанных перечней повлекло за со собой уменьшение стоимости восстановительного ремонта.
Поэтому суд принимает за основу расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с актом осмотра и наибольшим образом соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
Определенный <Иные данные> размер стоимости восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховой компании, поэтому требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 47260 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости в сумме 6015 руб., поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и относится к реальному ущербу.
При этом, суд считает, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть ущемлено внутренними отношениями между страховщиками. Частью 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено что, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Выплата страхового возмещения в объеме, установленном экспертным заключением соответствует положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и положениям раздела IX Правил ОСАГО.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки ущерба и определению размера утраты товарной стоимости в общей сумме 3000 руб., которые в соответствии с п.п. 60 и 61 Правил ОСАГО подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец затратил на оплату услуг представителя 7000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела. ОАО «Росстрах» не заявляло о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, поэтому суд взыскивает данные расходы в полном объеме.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1798 руб. 26 коп. и 400 руб. на оформление доверенности представителю. Данные суммы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Чиркова А.А. в возмещение материального ущерба 47260 руб. 49 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6015 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., судебные издержки в общей сумме 2198 руб. 26 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 14 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина