Дело № 2-1642/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи - Фокиной Т.В. при секретаре - Мезенцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Ероховцу А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Нуриевой И.В. и Ероховцу А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 08.05.2007 г. между истцом и ответчиком Нуриевой И.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Нуриевой И.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <Иные данные> В соответствии с условиями п. 5.1 кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. В настоящее время обязательства по кредитному договору Нуриевой И.В. не исполнены, в связи с чем с отношении нее вынесено решение о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Данное решение суда на дату предъявления настоящего иска не исполнено. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Ероховец А.Ф. На основании изложенного и в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на автомобиль <Иные данные> установив его начальную продажную стоимость в размере 138600 руб. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в письменных пояснениях считает доводы ответчика Ероховца А.Ф. о недействительно соглашения о залоге необоснованными, поскольку все существенные условия договоров, как кредитного, так и соглашения о залоге были сторонами оговорены. Наличие или отсутствия номера и даты в тексте кредитного договора не влияет на действительного договора. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В настоящее время срок исковой давности истек, что является основанием для удовлетворения данных требований. В судебном заседании ответчик Ероховец А.Ф. и его представитель Драверт Т.И. исковые требования не признали в полном объеме, указав в представленном отзыве, что соглашение о залоге между ОАО «БыстроБанк» и Нуриевой И.В. имеет признаки незаключенности, поскольку не соблюдена форма договора залога, по представленным банком документам нельзя определить, что приложение <Номер обезличен> к кредитному договору относится к данному кредитному договору. Кроме того, данное приложение не содержит никаких условий о залоге. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности между Нуриевой И.В. и ОАО «БыстроБанк» договора залога и как следствие его недействительность. В настоящее время Ероховец А.Ф. является собственником спорного автомобиля, договор купли-продажи зарегистрирован в органах ГИБДД. Считает, что при отсутствии сведений об обременении транспортного средства залогом, на него не могут распространяться правила ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Закона о Залоге. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований отказать. Ответчик Нуриева И.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена по известному суду адресу, для защиты ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Бочков В.И., который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ранее исковые требования не признал в полном объеме. Определением суда от <Дата обезличена> производство по исковым требованиям ОАО «БыстроБанк» к Нуриевой И.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком Нуриевой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Нуриевой И.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 153784 руб. 40 коп. на приобретение легкого автомобиля <Иные данные> В соответствии с изменениями <Номер обезличен>, вносимых в устав, наименование Банка изменено на ОАО «БыстроБанк» (л.д. <Номер обезличен> Условиями кредитного договора определено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого имущества. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, с Нуриевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме 87132,11 руб. и обращено взысканием на предмет залога - автомобиль <Иные данные> Согласно материалам гражданского дела, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик Ероховец А.Ф. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 ст. 334 ГК РФ). Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Статьей 336 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Согласно ст. 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Как было указано ранее, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого товара. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на недействительность договора о залоге в виду несоблюдения письменной формы договора. Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ представленных стороной истца доказательств (кредитного договора с Приложением <Номер обезличен>, являющимся неотъемлемой частью данного кредитного договора, анкеты заемщика, договоры купли-продажи от <Дата обезличена>) свидетельствует о согласовании сторонами сделки в письменной форме существенных условий как кредитного договора, так и соглашения о залоге. Таким образом, совершение лицом (банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Такая форма заключения кредитных договоров и договора залога соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 160, 339, 434, 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (статья 346 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на заложенное имущество было передано в результате возмездного отчуждения данного имущества другому лицу, обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, до настоящего времени не исполнены, залог не прекращен, соответственно требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара рана его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором (пункт 5.1.7 кредитного договора). Согласно пункта 5.1.5 кредитного договора, стороны оценивают товар в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договора купли-продажи от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен> покупная цена спорного автомобиля составила 154 000 руб., 90% от которой составляет 138600 руб. Данная начальная продажная стоимость автомобиля со стороны ответчика Ероховца А.Ф. не оспаривается. Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля как предмета залога была согласована сторонами договора и участниками процесса не оспаривается, то суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Иные данные> путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 138600 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова. Срок для обжалования исчислять с 31 мая 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.В. Фокина