Дело № 2-2010/2011         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи - Фокиной Т.В.

при секретаре - Мезенцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковригиной И.А. к Ковригину Ю.Е. о заключении договора купли-продажи и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригина И.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Ковригину Ю.Е. о заключении договора купли-продажи и признании права собственности, в котором указала, что <Дата обезличена> между нею и ответчиком был заключен договор аренды оборудования трансформаторной подстанции (<Адрес обезличен>): камера РУ - 0,4 кВт, ЩО-70 в количестве 7 штук; камера высоковольтная, КСО-3М в количестве 5 штук; трансформатор ТМ-6/0,4 № 17-02, 1969 г.; трансформатор ТМ-6/0,4 № 17-23, 1969 г. <Дата обезличена> между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым установлена возможность выкупа истцом указанного оборудования за 90 000 руб. Названная сумма была истцом уплачена ответчику, о чем последний написал расписку с обязательством в дальнейшем заключить договор купли - продажи оборудования в течении 5 дней с момента оплаты и передать товар. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. На основании ст.ст. 454, 455 ГК РФ, истец просит обязать ответчика заключить с нею договор купли - продажи оборудования трансформаторной подстанции обязать ответчика передать истцу вышеуказанное оборудование, признать за Ковригиной И.А. право собственности на указанное оборудование.

Из представленных документов судом установлено, что собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемое оборудование является ООО «Вяткастройдеталь», в связи с чем, истец требования уточнила, просит заключить договор и признать за ней право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на имущество.

В судебное заседание истец Ковригина И.А., ответчик Ковригин Ю.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Вяткастройдеталь» по доверенности Пестова В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что полагает, что сделки заключенные Ковригиным Ю.Е. в отношении оспариваемого оборудования недействительны, в виду того, что ответчик не имел полномочий распоряжаться 1/10 долей в праве на оборудование, принадлежащей третьему лицу на праве собственности, кроме того, полагает, что оставшиеся 9/10 долей принадлежат <Иные данные>

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок досудебного обращения к остальным участникам общей собственности со стороны кредитора одного из них в случае, когда кредитор претендует на долю должника в общем имуществе.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Ковригиной И.А. к Ковригину Ю.Е. о заключении договора купли-продажи 9/10 долей в праве общей долевой собственности на оборудование и признании за ней права собственности на указанную долю

- оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Федеральный судья      Т.В. Фокина