Дело № 2-2039/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка – банк» (ОАО) к Большакову С.Н., Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Вятка – банк» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Большакова С.Н., Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора о предоставлении кредита физическому лицу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Большакову С.Н. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее <Дата обезличена> включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а в случае задержи возврата кредита (части кредита) – уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 32% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договоров установлена пеня за каждый день просрочки в размере 0,5 5 от суммы неуплаченных в срок процентов. Согласно дополнительному Соглашению к договору от <Дата обезличена> уплата процентов за пользование кредитом изменена на 19% годовых, а уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита изменена на 57 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком с Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» были заключен договору поручительства, согласно которым Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех денежных обязательств последнего по кредитному договору. В связи с многократными нарушениями сроков уплаты Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена> с Большакова С.Н., Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» взыскана задолженность по договору в размере 392755 руб. 68 коп. Расчет процентов за пользование кредитом был произведен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Взысканная по решению суда задолженность ответчиками погашена <Дата обезличена>, в связи с чем Банком донасчислены проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 230219 руб. 31 коп за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Требования о погашении данной суммы ответчиками в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Большакова С.Н., Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» задолженность по кредитному договору в сумме 230219 руб. 31 коп. и госпошлину в сумме 5502 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лиманская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Большаков С.Н., он же как представитель ООО «Кировская металлургическая компания» и его представитель по устному ходатайству Некеров А.В. исковые требования не признали в полном объеме, указав в представленном отзыве, что решением Первомайского районного суда г. Кирова были частично удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением установлено, что размер задолженности определен по состоянию на <Дата обезличена> Считают, что данный факт является преюдициальным и пересмотру в рамках настоящего дела не подлежит. Таким образом, истец не вправе в силу положений ст. 220 ГПК РФ обращаться с требованиями, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. В отношении требований о взыскании процентов, начисленных после <Дата обезличена> считают, что истец неправомерно применяет положения договора, так как по решению суда фактически произошло принудительное исполнение обязательств по кредитному договору, следовательно, все обязательства с момента вынесения данного решения считаются прекратившимися. Кроме того, общая суммы выплат по договору составила 1244130,38 руб. со сроком исполнения <Дата обезличена>, что свидетельствует о том, что кредитное учреждение получило доход от кредитного соглашения фактически в полном объеме ранее срока истечения обязательств.
Ответчик Большакова О.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки не уведомила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> между АКБ «Вятка банк» (ОАО) и Большаковым С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу <Номер обезличен>, по условиям которого Большакову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, со сроком его возврата не позднее <Дата обезличена> включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 32 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов.
Дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредита физическому лицу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменен размер процентов за пользование кредитом на 19 % годовых и размер процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита на 57 % годовых.
Сумма кредита заемщиком получена по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в суд за досрочным взысканием суммы займа и процентов.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <Дата обезличена> исковые требования АКБ «Вятка – банк» (ОАО) были удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 296640 руб., плата за пользование кредитом 88115 руб. 78 коп. и пени в сумме 38086 руб. 89 коп.
Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> г. следует, что проценты Банком были начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Пунктом 2.1.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется в случае возврата (в том числе досрочного) кредита или его части одновременно выплатить кредитору проценты за пользование возвращаемыми денежными средствами за все время фактического пользования возвращенной суммой кредита.
Обязательства по возврату кредита исполнены ответчиком <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ответчикам было выставлено требование об уплате доначисленных процентов и пени, которое в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом за весь период фактического пользования заемными денежными средствами предусмотрена как договором о предоставлении кредита, так и законом. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являются обоснованными.
Доводы ответчика в части отсутствия у истца права требования процентов за период до <Дата обезличена> суд находит необоснованными, поскольку согласно материалов гражданского дела, предметом рассмотрения являлись требования банка о выплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Исковых требований о взыскании данных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не заявлялось, соответственно судебного решения по ним не выносилось.
Также необоснованными суд находит доводы ответчика и о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с вынесением судебного решения о взыскании задолженности.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из положений ст. ст. 408-410, 413-419 Гражданского кодекса РФ, такого основания, как прекращение обязательств в связи с вынесением судебного решения о взыскании задолженности, законом не предусмотрено.
Решая вопрос о размере заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно представленного расчета, размер доначисленных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 185226 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 44992 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 295 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они полежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства.
Поэтому при предъявлении банком требования о взыскании повышенных процентов и взыскании пени, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 185226 руб. 69 коп.
Также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 4904 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Вятка – банк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Вятка – банк» (ОАО) солидарно с Большакова С.Н., Большаковой О.А. и ООО «Кировская металлургическая компания» проценты за пользование кредитными средствами в сумме 185226 руб. 69 коп. и госпошлину в сумме 4904 руб. 53 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 26 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина