Дело № 2-2038/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка – банк» (ОАО» к Черепановой С.А. и Черепанову А.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Вятка – банк» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Черепановой С.А. и Черепанова А.Н. задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Черепановой С.А. был предоставлен кредит в сумме 251100 руб. со сроком его возврата не позднее <Дата обезличена> включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 8,99 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 26,97 % годовых. Также кредитным договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета в размере 0,65 годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банком с Черепановым А.Н. был заключен договор поручительства от <Дата обезличена>, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. Сумма кредита была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В нарушение условий договора денежные обязательства заемщиком не выполняются, с сентября 2010 г. выплаты по кредиту прекратились. В связи с этим <Дата обезличена> в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по договору, однако данное требование ими не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 59282 руб. 42 коп. и госпошлину в сумме 1978 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лиманская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Черепанова С.А. и Черепанов А.Н. в суд не явились, о времени и месте слушания извещены по известному суду адресу, мнение по иску не представили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> между АКБ «Вятка банк» (ОАО) и Черепановой С.А. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу <Номер обезличен>, по условиям которого Черепановой С.А. был предоставлен кредит в сумме 251100 рублей, со сроком его возврата не позднее <Дата обезличена> включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 8,99% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 26,97 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов. Также договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета в размере 0,6%.
Сумма кредита заемщиком получена по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Черепановым А.Н. был заключен договор поручительства физического лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.<Номер обезличен>
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что ответчиком Черепановой С.А. денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора с сентября 2010 г. не исполняются. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности до настоящего времени ими не исполнено.
Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту составляет 37046 руб. 41 коп., также банком начислены проценты за пользование кредитом, в том числе по повышенной ставке, в сумме 4988 руб. 75 коп., плата за ведение ссудного счета составляет 14661,51 руб., пени – 2585 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктом п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 295 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они полежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства.
Поэтому при предъявлении банком требования о взыскании повышенных процентов и взыскании пени, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 56696 руб. 67 коп.
Также исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1900 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Вятка – банк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Вятка – банк» (ОАО) солидарном с Черепановой С.А. и Черепанова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 56696 руб. 67 коп. и госпошлину в сумме 1900 руб. 90 коп.
В остальной части иска – отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 24 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина