Дело № 2-2180/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года г. Киров Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С. при секретаре Меркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухломина П.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании победителем торгов, УСТАНОВИЛ: Чухломин П.И. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, в котором указал, что в соответствии с информационным бюллетенем <Номер обезличен> под Лотом <Номер обезличен> было выставлено на торги здание деревообрабатывающего цеха (<Адрес обезличен>, площадь - 1458,2 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, 1997 года постройки, реконструкция в 2009 г., 1-этажное, стены кирпичные. Земельный участок площадью - 4674 кв.м., кадастровый номер: <Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации цеха деревообработки, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по подъездной автодороги, далее по <Адрес обезличен>, далее по автодороге <Иные данные>, далее по границе населенный пункт <Адрес обезличен>, арендуется согласно договору: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Начальная цена - 652 000 рублей, задаток - 65 200 рублей. Шаг аукциона - 6 520 рублей. Основание для продажи - Постановление от <Дата обезличена> о передаче адресованного имущества на торги СПИ ОСП по <Адрес обезличен> УФССП Кировской области ФИО1, должник ООО <<Название ООО>> (уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) (далее - Здание деревообрабатывающего цеха). Истец изъявил желание стать участником данного аукциона, в связи с чем, его представителем Куприяновым А.В., были поданы все необходимые документы, указанные в информационном бюллетене <Номер обезличен>. Однако, несмотря на письменную просьбу, представителю истца Куприянову А.В. не было выдано Уведомление о допуске Чухломина П.И. к участию в торгах (аукционе) либо уведомление об отказе в допуске. В связи с изложенным просил признать Чухломина П.И. участником торгов (аукциона) по продаже недвижимого имущества под Лотом <Номер обезличен> выставленного на торги - Здание деревообрабатывающего цеха. <Дата обезличена> г. в суд от представителя истца по доверенности Куприянова А.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований. <Дата обезличена> г. в суд от представителя истца Куприянова А.В. поступило заявление об изменении исковых требований. В заявлении указано, что <Дата обезличена> состоялся аукцион (торги) по Лоту <Номер обезличен>. Проведение аукциона было назначено на <Дата обезличена> на 14 часов 00 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, каб. <Номер обезличен>. В данном аукционе участвовало три участника. Победителем был признан участник, предложивший цену за Лот <Номер обезличен> в размере 1 616 960 рублей. <Дата обезличена> истцу был возвращен задаток, который был внесен им ранее для участия в аукционе. <Дата обезличена> на сайте ответчика была опубликована информация о том, что «покупатель (победитель аукциона) не оплатил заявленную цену, аукцион признан несостоявшимся». На основании изложенного просит отменить решение ответчика о признании аукциона от <Дата обезличена> по Лоту <Номер обезличен> несостоявшимся. Признать Чухломина П.И. победителем данного аукциона. В судебное заседание истец Чухломин П.И. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя по доверенности Куприянова А.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Куприянов А.В. требования, изложенные в заявление от <Дата обезличена> (л.д. 28-29), поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также уточнил заявленные требования - просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 42 555,10 рублей. Пояснил, что «победитель» аукциона по Лоту <Номер обезличен> не намерен вносить деньги в сумме 1 616 960 рублей за предмет торгов «Здание деревообрабатывающего цеха», вместе с тем Чухломиным П.И. в ходе проведения торгов была передоложена цена - 1 603 920 рублей. Истец готов в течении 5 дней перечислить на счет ответчика данную денежную сумму. Считает, что при отказе победителя аукциона уплатить предложенную цену, ответчик должен действовать по аналогии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно заключить с Чухломиным П.И. договор купли-продажи на Здание деревообрабатывающего цеха. Представитель ответчика по доверенности Дудоладов Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что аукционная комиссия при принятии решения о признании аукциона по Лоту <Номер обезличен> несостоявшимся действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Статья 89 данного Закона закрепляет положения о том, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В соответствии с информационным бюллетенем <Номер обезличен> и Приложениями к нему (л.д. 12-16) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (организатором торгов) в соответствии с постановлениями СПИ УФССП по Кировской области известило о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Проведение аукциона было назначено на 14 часов 00 мин. <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>. Информация о проведении аукциона была также опубликована в газете «ВЕСТИ Киров» от <Дата обезличена> Под Лотом <Номер обезличен> на торги было выставлено Здание деревообрабатывающего цеха. Данное здание было передано на торги в соответствии с постановлением СПИ ОСП по <Адрес обезличен> УФССП по Кировской области ФИО1 от <Дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги. Начальная продажная цена была установлена в сумме 652 000 рублей, сумма задатка для участников аукциона - 65 200 рублей, «шаг» аукциона был определен в размере - 6520 рублей. Между Чухломиным П.И. и Куприяновым А.В. <Дата обезличена> был заключен договор поручения (л.д. 18). По условиям данного договора Куприянов А.В. обязался от имени доверителя Чухломина П.И. участвовать в аукционе (торгах) по продаже Лота <Номер обезличен>. Чухломин П.И. был признан участником аукциона по продаже Лота <Номер обезличен>, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 74). Из протокола от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 92-93) усматривается, что аукцион по продаже Лота <Номер обезличен> проводился в составе членов аукционной комиссии (ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7). Аукционистом была назначена ФИО8 Участниками аукциона были признаны: ФИО4, ФИО6, Чухломин П.И. «Шаг» аукциона был установлен в размере 6520 рублей. Из протокола от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОПТ (л.д. 91) установлено, что победителем аукциона по Лоту <Номер обезличен> был признан ФИО4, который предложил цену за Лот <Номер обезличен> рублей. Последнее предложение о цене по предмету торгов, сделанное Чухломиным П.И. было сделано в размере - 1 584 360 рублей. Согласно протоколу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РТ (л.д. 70) «победитель» аукциона ФИО4 обязан уплатить за приобретенное имущество за вычетом задатка 1 551 760 рублей. Оплата должна быть произведена в течении пяти рабочих дней с момента подписания Протокола, в безналичном порядке (пункт 2.3 протокола). Из протокола от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 71) усматривается, что комиссия в составе: ФИО5, ФИО8. ФИО3, ФИО7, установила что согласно выпискам с лицевого счета ТУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оплата за имущество, проданное на торгах (Лот <Номер обезличен>), от победителя (ФИО4) не поступила. В связи с изложенным комиссия приняла решение о признании аукциона от <Дата обезличена> по продаже Лота <Номер обезличен> несостоявшимся, так как «победитель» аукциона, в течении пяти дней, не оплатил стоимость приобретенного имущества. Также было принято решение об аннулировании протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Задаток внесенный ФИО4 был удержан. В соответствии с п. 4 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Согласно п. 8.3.2 Порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества (имущественных прав), изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного Распоряжением ТУ Росимущества в Кировской области от 16.09.2009 г. № 05-434 (л.д. 81-90) - если победитель торгов в установленный извещением срок не подпишет договор купли-продажи имущества, он теряет право на подписание указанного договора и утрачивает внесенный им задаток. В этом случае комиссия по проведению торгов на следующий день после истечения срока подписания Договора купли-продажи имущества принимает решение об аннулировании результатов торгов. В случае аннулирования результатов торгов организатор торгов в течении одного рабочего дня со дня принятия комиссией решения об аннулировании результатов торгов письменно уведомляет об этом государственный орган, передавший имущество для реализации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании торгов по Лоту <Номер обезличен> - продажа здания деревообрабатывающего цеха, несостоявшимися. Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя истца Куприянова А.В. о том, что при проведении торгов по реализации Лота <Номер обезличен> - здания деревообрабатывающего цеха аукционная комиссия должна была по аналогии применить положения ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как торги по Лоту <Номер обезличен> проводились в рамках исполнительного производства в целях погашения задолженности ООО «Перспектива». Согласно ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. Информация о проведении вторичных торгов на Здание деревообрабатывающего цеха (под Лотом <Номер обезличен>) была опубликована в газете «ВЕСТИ Киров» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.63). Истец Чухломин П.И. не лишен права подать заявку на участие в данном аукционе. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Чухломину П.И. в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Чухломину П.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 15 августа 2011 года. Федеральный судья- Д. С. Сурков